Приговор № 1-15/2020 1-158/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1- 15/2020 г.

(след. 11901950009000228)

УИД 19RS0006-01-2019-000757-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 14 февраля 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от 27.11.2019 года,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по <адрес>., проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 19 часов 07.10.2019 года до 16 часов 50 минут 11.10.2019 года, находясь в с.Бея Бейского района Республики Хакасия, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел во двор жилого дома, расположенного по <адрес>, где при помощи обнаруженного ключа, открыл запирающееся устройство входной двери помещения указанного дома, после чего незаконно проник в помещение веранды указанного жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 дрель - шуруповерт марки «P.I.T PSR18-C3», стоимостью 2773 рубля 20 копеек.

После чего, ФИО2 в период с 19 часов 07.10.2019 года до 16 часов 50 минут 11.10.2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вышел во двор усадьбы указанного дома, где путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лом черного металла весом 70 килограмм, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 350 рублей; лом цветного металла алюминия весом 9 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 360 рублей, всего на общую сумму 710 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3483 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев В.О. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, выразил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193, 194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.203), главой Бейского сельсовета характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от жителей села в его адрес не поступало (л.д.200).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.115-117, 138-140), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фото - таблица к нему (л.д. 127-134), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, осознания своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Поскольку ФИО2 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за его поведением, с учетом данных о его личности оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы суд не усматривает, поскольку подсудимый <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: дрель - шуроповерт марки «P.I.T PSR18-C3» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; галоши хранящиеся у подсудимого ФИО2 оставить ему по принадлежности после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк