Приговор № 1-15/2020 1-336/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2019-002394-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 января 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретарях Ненашевой Е.В.,

ФИО9,

помощнике судьи Манджиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимой ФИО10,

защитников – адвокатов Струковой Л.П.,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <>, судимой:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г.Саяногорска Республики Хакасия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от ДАТА) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА, освобождена ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА) к 1 году лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, освобождена ДАТА условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА до 21 часа 05 минут ДАТА ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь по месту своего проживания в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из левого кармана брюк, надетых на ФИО1 и из носка, надетого на ФИО1 денежные средства в общей сумме <>.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО10 безвозмездно изъяв и обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовались положениям ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке ее показаний на месте (т.1 л.д. 133-136, 149-151, 152-158,165-167) следует, ДАТА у нее дома по адресу: <адрес>, она, ФИО6, парень по имени А. и ФИО1 употребляли спиртное. ФИО1 давал ей денег на приобретение спиртного. Когда ФИО1 уснул, из левого кармана брюк, в которых он был одет, и из носка, который был на нем одет, похитила денежные средства в общей сумме <> Похищенные деньги потратила на продукты питания, сигареты и алкоголь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместила потерпевшему ущерб в размере <>.

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимая полностью подтвердила их достоверность.

Изложенные показания ФИО10 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой, обвиняемой соблюдены. Перед началом допросов им наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимой собственноручно удостоверена, а также ее защитником.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия обвиняемой разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Суд принимает за достоверные показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другими исследованными по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО10 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 61-62, 64-66), ДАТА около 22 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО10, где находились парень и женщина, у него при себе были денежные средства в сумме <>, из которых он давал на покупку спиртного в общей сумме около <>. Какую-то часть денег он спрятал в носок, надетый на нем. После употребления спиртного он лег спать в зале на диване, через некоторое время, он проснулся и увидел, что ФИО10 ножницами разрезала ему левый карман брюк, где находились деньги, на что, он возмутился, продолжил распивать спиртное, после чего уснул. Проснувшись, он обнаружил, что у него нет денег. Причиненный ущерб в сумме <> для него является значительным, так как его заработная плата составляет <>, <> ФИО10 возместила ему <> в счет возмещения причиненного ему ущерба, он ее простил.

Показания потерпевшего ФИО1 также подтверждаются сообщением, поступившее в дежурную часть ОМВД России по г.Саяногорску от ДАТА, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА о том, что ДАТА по адресу: <адрес>, у него похитили деньги в сумме <>. (л.д.8).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.79-82), показала, что она находилась в гостях у ФИО10, ДАТА в вечернее время к ним пришел ФИО1, на его деньги они покупали спиртное. Когда ФИО1 уснул на диване, она видела, что ФИО10 пыталась взять у него из кармана деньги, но у нее не получилось, сколько раз она пыталась расстегнуть карман брюк ФИО1, она не знает. ДАТА около 14 часов она ушла от ФИО10.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.71-73), она сожительствует с ФИО1. ДАТА около 22-23 часов у них с ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО1 собирал свои вещи, взял деньги в сумме <> - <> и ушел. Позже со слов ФИО1 ей известно, что деньги у него были похищены в гостях у знакомой по имени Е., которая проживает в <адрес>, в ходе распития спиртного.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-86, 87-89), усматривается, что в ДАТА они находились в гостях у ФИО10, где также находился ФИО1, распивали спиртное. О том, что у ФИО1 были похищены деньги, узнали от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78), в ДАТА по просьбе ФИО1 он забрал его вещи и сотовый телефон по адресу: <адрес>. По поводу хищения денег у ФИО1 ему ничего не известно.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.90-92, 97-99), которые проводили оперативно-розыскные мероприятия по сообщению ФИО1 по факту хищения денежных средств, согласуются с актами добровольной выдачи и протоколами выемки: металлических ножниц, которыми ФИО10 пыталась разрезать карман брюк ФИО1 в целях хищения денежных средств (т. 1 л.д. 57, 94-96), спортивных брюк ФИО1 на левом кармане, которого имелись повреждения (т. 1 л.д. 58, 101-103), и которые были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-113, 114-115, 116-117, 118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, установлено и осмотрено место преступления – квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук (л.д.14-21).

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, след ладони руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 27х28 мм – оставлен ладонью правой руки ФИО6, след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 25х31мм и след ладони руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 45х57мм – оставлены ФИО10 (л.д.29-33).

Оснований не доверять научности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах. Хищение денежных средств, принадлежащего ФИО1, подсудимой совершено тайным способом, поскольку в момент совершения действия подсудимой никем замечены не были, при этом подсудимая с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит тайно похитила из левого кармана брюк и из носка, надетых на ФИО1, денежные средства в общей сумме <>, причинив ему значительный ущерб.

Хищение является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у него источника доходов, его размер, размер причиненного ущерба, суд признает ущерб в сумме <> значительным для потерпевшего.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, ее поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимой.

ФИО10 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте, добровольной выдаче предметов (т. 1 л.д. 57, 133-136, 146-147, 152-158, 159-161, 165-167), принятие мер возмещению ущерба потерпевшему, частичное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, положительной характеристики по месту отбытия наказания, <> заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством <>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, при этом имеющие судимости, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО10 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО10 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО10 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и ее семьи, личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Подсудимой ФИО10 назначено наказание условно с испытательным сроком, оснований для применения к ней наказания в виде принудительных работ не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ему материального ущерба в сумме <> (т. 1 л.д. 68), который признает подсудимая ФИО10, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО10, а также то, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

ФИО10 содержится под стражей с ДАТА.

Учитывая, что осужденной ФИО10 назначено условное наказание, суд полагает возможным отменить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО10 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроится.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу отменить. Освободить немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<>

<>

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова