Приговор № 1-15/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

у.д.№1-15/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000062-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Шира 06 февраля 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Злотниковой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 01 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 25.10.2016 года, дополнительное наказание отбыто 12.02.2019 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 12 августа 2016 года приговор вступил в законную силу. Основное наказание отбыто 25 октября 2016 года, дополнительное наказание отбыто 12 февраля 2019 года. Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 на момент совершения преступления является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на расстоянии 75 метров в южном направлении от дорожного знака километровый знак <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль в салон автомобиля марки №, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по дорогам общего пользования в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО2 управляя вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, был остановлен с признаками алкогольного опьянения сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,10 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злотникова В.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких (наличие инвалидности у супруги), влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.96, 98-99), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного дознания, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору суда от 01 августа 2016 года рецидива не образует.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд находит невозможным, при этом суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в условиях непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, находит, что исправительного воздействия, назначенное ему наказание не возымело.

Поскольку уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания, в суде дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за преступление применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2, испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки № находящийся на хранении у свидетеля ФИО1 - оставить у ФИО1,

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.