Решение № 12-34/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело №12-34(2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года р.п. Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Игнашкин М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление номер от 24.05.2017года административной комиссии Шемышейского района Пензенской области, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500(одной тысячи пятисот) рублей.

установил:

18 мая 2017года, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 18.05.2017г. в 10-30 при проведении рейда по благоустройству р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, в нарушение п. 4.1.3, 4.1.9, Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, утвержденных решением комитета местного самоуправления р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области от 02.05.2012 №470-88/5 выявлено, что ФИО1 допустил (видимое повреждение)(не провел текущий ремонт)(объекта, не являющегося объектом капитального строительства) по адресу <адрес>.

Постановлением административной комиссии Администрации Шемышейского района Пензенской области номер от 24 мая 2017года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. имевшийся ранее рядом с домом гараж являлся спорным. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как установлено «Правилами внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области»,

-п.4.1.3. Фасады зданий и сооружений не должны иметь видимых повреждений (разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона и т.п.).

-п.4.1.9. Владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых возложены обязанности по их содержанию и обслуживанию, должны:

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады;- по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) очищать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах; - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада по мере необходимости. Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления в качестве доказательств вины ФИО1 административной комиссией приняты протокол административного правонарушения, фотографии, объяснения ФИО1 Из объяснений ФИО1 от 18.05.2017г следует, что он признавал принадлежность ему металлической конструкции(приобретенной им у отчима), при этом ссылался на противодействие со стороны граждан А.Е.И. и Б.В.М. в демонтаже указанной конструкции. На имеющейся в материалах дела фотографии, действительно изображена металлическая конструкция, в которой визуально опознается часть металлического гаража. Однако достоверных сведений о том, что именно ФИО1 допустил видимое повреждение указанной конструкции, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из совокупной позиции самого ФИО1(содержащейся в его объяснениях и жалобе), он после разрешения спорной ситуации имеет намерение демонтировать указанную конструкцию(что относится к правомочиям собственника), в связи с чем не проведение текущего ремонта объекта не может вменяться в ему в вину. Исходя из изложенного, поскольку обжалуемое постановление, надлежащими доказательствами не подтверждено, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, ч.1 ст.29.10, п. 3 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КОАП РФ, суд Решил: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление номер от 24.05.2017года административной комиссии Шемышейского района Пензенской области о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500(одной тысячи пятисот) рублей, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.Судья: