Решение № 12-34/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

№ 12-34/2017
РЕШЕНИЕ

г. Белинский 14.07.2017 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от30.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 30.05.2017 года на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух ламп габаритных огней в корпусе зеленого цвета, за то, что он ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут на 166 км автодороги Тамбов-Пенза Белинского района Пензенской области в нарушение п.3.1 и п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомашиной *** регистрационный знак ***, на передней части которой установлены лампы габаритных огней, излучающие зеленый цвет огней.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 30.05.2017 года, а производство по административному делу прекратить, указывая, что автомашина принадлежит его отцу, но фактически ею пользуется его сестра и её парень, который и установил данные световые приборы зеленого цвета. При включении одновременно ближнего света, зеленые огни незаметны, поэтому он не знал про них. Автомашину он берет у сестры примерно один раз в месяц, когда приезжает, и ему необходимо куда-нибудь съездить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также в соответствии п. 3.4 в случае если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут на 166 км автодороги Тамбов-Пенза Белинского района Пензенской области в нарушение п.3.1 и п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомашиной *** регистрационный знак ***, на передней части которой установлены лампы габаритных огней, излучающие зеленый цвет огней.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ *** объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** фотографией автомобиля *** с регистрационным знаком *** рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ***

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

В обоснование требований настоящей жалобы заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную у мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области, а именно: о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку он не является собственником транспортного средства *** с регистрационным знаком *** *** и не знал об установленных на данном автомобиле световых приборов зеленого цвета.

Данные доводы являются несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям их п. 3.1, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 30.05.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух ламп габаритных огней в корпусе зеленого цвета, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Наказание ФИО1 мировым судьёй назначено с учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также его действиям дана надлежащая оценка, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 30.05.2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 30.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.