Постановление № 1-109/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 апреля 2017 г.

материалы уголовного дела №1-109/2017 года (№11701320067210108) в отношении

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 23.30 час., находясь в комнате коммунальной квартиры по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы в комнате вышеуказанной квартиры, телевизор марки «LED SAMSUNG», стоимостью 8000 руб., принадлежащий гр. К.И.Е., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.И.Е. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, простил его, причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил.

Подсудимый ФИО1, его защитник Кузнецова Г.А. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Некрасов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Вещественное доказательство – телевизор марки «LED SAMSUNG», хранящийся у потерпевшего К.И.Е., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Мартынов



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынов Андрей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ