Приговор № 1-109/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело ... год

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

защитника Бажиной Ю.И.,

подсудимого З.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

З., ... года рождения, уроженца с.Малая Салаирка Гурьевского ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ОАО «Гурьевский пищекомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с.Малая Салаирка, ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

З. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

З., 18.03.2017 года около 22-10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21104, государственный номер ..., находясь в салоне указанного автомобиля на перекрестке ..., совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ВАЗ 21060 государственный номер ..., после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия в целях уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершение ДТП, после чего оставив автомобиль в массиве гаражей по ..., пошел пешком к своим знакомым в гараж ... по адресу ... чего З., реализуя свой преступный умысел, в эти же сутки 18 марта 2017 года около 23-50 часов обратился к сотрудниками внутренних дел в Отдела МВД России по Гурьевскому району, расположенный по адресу: ..., где, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем СО ОМВД России по Гурьевскому району майором юстиции М. об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправность своих действий, расписался о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего ввел в заблуждение правоохранительные органы, написав собственноручно заявление о совершенном в отношении него преступлении, сообщив следователю СО ОМВД России по Гурьевскому району майору юстиции М., уполномоченной принимать и разрешать заявления о преступлениях, заведомо не соответствующее действительности (ложные) сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 18.03.2017 года около 22-00 часов, находясь у гаража ... гаражного массива, расположенного по ... неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21104 ... 2005 г/в, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 110000 рублей. Затем, З., продолжая свои преступные действия, 19 марта 2017 года около 08-00 часов, находясь в помещении Отдела МВД России по Гурьевскому району, расположенный по адресу: <...>, где, будучи надлежащим образом предупрежденным старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Гурьевскому району лейтенантом полиции У. об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправность своих действий, расписался о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего, руководствуясь единым умыслом, вновь ввел в заблуждение правоохранительные органы, устно и письменно сообщив о совершенном в отношении него преступлении старшему дознавателю ОД Отдела МВД России по Гурьевскому району лейтенанту полиции У., уполномоченному принимать и разрешать заявления о преступлениях, заведомо не соответствующее действительности (ложные) сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о привлечении к уголовной ответственности А., который 18.03.2017 года около 22-00 часов, находясь у гаража ... гаражного массива, расположенного по ... неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21104 г/н ... 2005 г/в, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 110000 рублей. При этом З. неоднократно в ходе проведения доследственной проверки по данному факту настаивал на совершении неправомерного завладения его автомобилем. Данные заявления о совершении преступления зарегистрированы в книге учета сообщений и происшествий за ... от 18.03.2017 года и ... от 19.03.2017 года. В ходе проверки по данным заявлениям, факт неправомерного завладения автомобилем у З. не нашел своего подтверждения, в связи с чем по заявлению З. старшим дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому району майором полиции К. 20.03.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия З. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление З. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят трудом, участковым полиции положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 52,53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, данные положительно характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом и оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде обязательных работ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного З. преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление З. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два заявления от З. из отказного материала от 20.03.2017 года КУСП, хранящиеся в уголовном деле ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при уголовном деле ... (следственный ...) в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с З. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299,303,304,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения З. до вступления приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два заявления от З. из отказного материала от 20.03.2017 года КУСП, хранящиеся в уголовном деле ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при уголовном деле ... (следственный ...) в течение всего срока хранения последнего.

З. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина