Приговор № 1-109/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017Дело №1-109/2017 именем Российской Федерации Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г. с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А. подсудимого ФИО1 защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Синкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 14 августа 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 52 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, во время ссоры с братом жены Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя <данные изъяты> как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, <данные изъяты>, которые находятся на его иждивении, в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о совершенном им преступлении, что ранее не судим, неофициально работал, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, изменяет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора <адрес> на сумму <данные изъяты>. (л.д.92-94) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма иска подтверждена документально. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты>, перечислив их по следующим реквизитам: <данные изъяты> (территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> л/с <данные изъяты> Банк: Отделение Кемерово <адрес>, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Семерикова И.Г. Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семерикова И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |