Решение № 2-860/2025 2-860/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-860/2025

УИД 42RS0017-01-2025-001379-72

Дело № 2-860/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 ноября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Мугатасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибэнерготехсервис», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 135 250,45 руб., 9 894,17 руб. в счет денежной компенсации за задержку выплат, начиная с 24.06.2025 по 22.07.2025, а также по день вынесения решения суда с перерасчетом компенсации за все дни задержки заработной платы, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 стоимость почтовых услуг. С учетом уточнения в связи с увеличением количества дней по невыплате заработной платы просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 157 645,15 руб., состоящую из долга по заработной плате, пени, почтовых расходов, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что в период с 13.09.2024 по 24.06.2025 она осуществляла трудовую деятельность в компании ООО «СибЭТС» в должности специалиста по охране труда. За период ее работы в компании периодически происходили задержки по выплате заработной платы, в связи с чем, 13.05.2025 она обратилась к работодателю с претензией о невыплате заработной платы за март 2025 года и приостановку работы с 13.05.2025 до даты выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме. На данную претензию работодатель ответил 15.05.2025, а заработную плату выплатил наличными деньгами через неделю после получения претензии. За февраль 2025 года заработную плату так и не выплатили в полном объеме, долг за работодателем составил 35 000 руб. 24.06.2025 трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании заявления истца. Но в день увольнения и по дату обращения в суд с заявленными требованиями работодатель не выплатил заработную плату ни на банковскую карту ни наличными денежными средствами. Претензия о невыплате заработной платы направлена истцом 09.07.2025, но ответ так и не получен.

Таким образом, за период с 15.03.2025 по 22.07.2025 истцу не выплачена в полном объеме заработная плата за февраль 2025 в части премиальной оплаты труда, истцом не произведен расчет по выплате заработной платы на 24.06.2025, не выплачены начисления за три дня больничных за период с 17.06.2025 по 19.06.2025. Всего за указанные периоды задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составила 135 250,40 руб.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявление о выплате задолженности по заработной плате, но ответчик на данные обращения никак не реагирует. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию по ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета включительно. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нахождении на больничных листах с 10.03.2025 до фактического увольнения, в связи с резким ухудшением здоровья. Так у истицы из-за переживаний резко .... Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки – переезд на постоянное место жительства в другой регион, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибэнерготехсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленных в суд возражениях представитель ответчика не отрицал факт наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы, но образование данной задолженности связано с финансовым состоянием предприятия, вызванного неисполнением обязательств по оплате работ основным заказчиком, о чем в настоящее время находится спор в Арбитражном суде Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Сибэнерготехсервис» на должность специалиста по охране труда в отдел охраны труда, что подтверждается трудовым договором № от 13.09.2024. В соответствии с условиями заключенного трудового договора, указанная работа для ФИО1 является основной.

ООО «Сибэнерготехсервис» расторг трудовой договор с ФИО1 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа № от 24.06.2025. Как следует из материалов дела и пояснений истца, на протяжении периода работы истца ответчик заработную плату производил с задержкой и не в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истица указывает на нарушение ответчиком норм действующего законодательства в части невыплаты заработной платы работнику в день увольнения и по настоящее время, что не оспаривается самим работодателем.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному работнику корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами (аб. ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в день увольнения истца и по настоящее время с истцом не был произведен расчет заработной платы при прекращении трудового договора, что не оспаривалось представителем ООО «Сибэнерготехсервис», который в представленных возражениях на заявленные исковые требования согласился с размером задолженности, указанной в расчетном листке.

При этом, истец считает, что общий размер задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате составляет 83 228,54 руб. – размер невыплаченной заработной платы на дату увольнения, 35 000 руб. – невыплаченная премия за февраль 2025 года, 17 021,54 руб. – задолженность за невыплаченный больничный.

Однако, согласно расчетным листкам представленным ответчиком в материалы дела на дату увольнения – 24.06.2025 у ответчика имелась перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 98 037,45 руб., которая состоит из: долга предприятия по невыплаченной заработной плате за прошлый месяц (май) в размере – 7 430,64 руб., компенсации за отпуск – 70 101,99 руб., больничного за счет работодателя за период с 15.05.2025-17.05.2025 – 17 021,91 руб., больничного за счет работодателя с 17.06.2025-19.06.2025 в размере 17 021,91 руб.

Т.к. истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности по заработной плате не представлен, суд признает верным размер задолженности ответчика перед истцом, установленной в расчетном листке за июнь 2025 года, а именно в размере 98 037,45 руб.

При этом, суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчика относительно отсутствия задолженности по выплате премии за февраль 2025 в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 16-КГ22-12-К4, по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Так, согласно условиям заключенного трудового договора с ФИО1 № от 13.09.2024 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 000 руб. (п.3.1); за работу в местности с особыми климатическими условиями к заработной плате работника применяется районный коэффициент в размере 1,3 (п.3.2); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и премировании работников (п.3.4). Условия и размер поощрительных выплат работодателем работнику устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

Согласно Положения об оплате труда работников, утвержденного Директором ООО «СибЭТС» ПАА от 10.08.2020 в систему организации оплаты труда входит: тарифная система; формы и система оплаты труда; доплаты и другие выплаты согласно ТК РФ и внутренних положений Общества; система премирования (п.2.1). Выплаты стимулирующего характера (система премирования) являются денежным вознаграждением за выполнение и перевыполнение работником установленных производственных показателей, проявление разумной инициативы, направленной на улучшение конечных результатов деятельности Общества. Система премирования закрепляется в Положении о премировании работников ООО «СибЭнергоТеСервис».

Из анализа представленных стороной ответчика документов усматривается, что заявленная ко взысканию истцом премия за февраль 2025 в размере 35 000 руб. входит в систему оплаты труда и является гарантированной выплатой работнику за выполнение и перевыполнение работником определенных производственных показателей, с оценкой инициативы работника, направленной на улучшение конечных результатов деятельности общества, т.е. размер данной премии рассчитывается работодателем индивидуально по каждому работнику.

Согласно расчетного листка за февраль 2025, работодателем начислена истцу месячная премия в размере 42 050,77 руб. Выплата данной премии вместе с заработной платой в размере 60 000 руб. произведена 18.03.2025 согласно расчетного листка за март 2025 года.

ФИО1 же, обращаясь в суд с требованиями о взыскании премии за февраль 2025 года ссылается на факт её невыплаты в размере 35 000 руб., указывая, что приказ о депремировании или о лишении её премии работодатель не выносил. Тогда как материалами дела подтверждается факт начисления работодателем истцу премии за февраль 2025 год в размере 42 050,77 руб. и выплате данной премии, вместе с заработной платой в размере 60 000 руб. 18.03.2025. Денежные средства в указанном размере 18.03.2025 поступили на счет истца, что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету представленной истцом. Сведений о начислении премии в большем размере материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по невыплаченной премии в размере 35 000 руб., т.к. представленными в материалы дела доказательствами данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 98 037,45 руб. В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению на основании ст.211 ГПК РФ.

Ввиду неисполнения возложенной на работодателя ст. 140 ТК РФ обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат заработной платы.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На момент увольнения истца на 24.06.2025, ФИО1 находилась на больничном, в связи с чем, согласно норме ст. 140 ТК РФ, которая регламентирует порядок расчета с сотрудником не осуществлявшего в день увольнения трудовую функцию, расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ должен быть произведен не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Требование о расчете ФИО1 предъявлено работодателю 30.06.2025, что подтверждается претензией, направленной работодателю по электронной почте и посредством мессенджера. В связи с чем, расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ должен быть произведен со 02.07.2025.

Представленный истцом расчет задолженности компенсации судом проверен, признан неверным, т.к. он произведен по частям исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 83 228,54 руб. и с даты увольнения – 24.06.2025, больничного в размере 17 021,54 руб. с 30.06.2025. Тогда как выше в решении суд установил размер задолженности работодателя перед истцом в общем размере 98 307,45 руб.

На основании изложенного, суд производит свой расчет подлежащей выплате компенсации по ст. 236 ТК РФ, исходя из размера задолженности не выплаченных при увольнении денежных средств в сумме 98 307,45 руб.

Сумма задержанных средств 98 037,45 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.07.2025 – 27.07.2025

20

26

3 398,63

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

5 764,60

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

4 666,58

27.10.2025 – 05.11.2025

16,5

10

1 078,41

14 908,22

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации за нарушение установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя ввиду его увольнения в размере 14 908,22 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных ФИО1 в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ей денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 10 000 рублей, подлежащих взысканию с Общества в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям, является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в оставшейся части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках урегулирования спора с работодателем ФИО1 указала, что понесла расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 2000 руб., которые просила взыскать с ответчика в свою пользу. Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, истицей были понесены почтовые расходы на отправку иска и претензий в общей сумме 732,08 руб. (330,04+372,04+30), что подтверждается квитанциями, две из которых представлены в фотокопиях. Кроме того, адресатом в указанных квитанциях указан ПАА, а не юридическое лицо ООО «Сибэнерготехсервис» - ответчик по делу. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые имущественные требования на сумму 112 945,67 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, госпошлина с указанной суммы составляет 7 388 рублей

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающим из трудовых правоотношений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в сумме 7 388 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№), задолженность по заработной плате за май и июнь 2025г. в размере 98 037 рублей 45 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 14 908 рубле 22 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В части взыскания заработной платы решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготехсервис» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья В.А. Шипицына