Приговор № 1-90/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 16 октября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Тихомировой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, на дату инкриминируемого деяния не судимого, впоследствии осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 24.05.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию данного наказания, дополнительный вид наказания отбывается с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, приехал на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, к территории ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес>, незаконно проник через забор на охраняемый участок, где размещаются металлические гаражи и, отогнув резиновую ленту на воротах гаража №, незаконно проник внутрь помещения. Обнаружив металлические предметы, он сложил в найденные здесь же мешки детали от трактора Т-150: фаркоп в сборе, составляющие детали навески, колесную ступицу, валы заднего моста, карданный вал, гидроцилиндр, шестеренки, подшипники, тормозные цилиндры, тормозные колодки, шплинты, топливную трубку, болты, а также коробку переключения передач от грузовика ГАЗ-53 и другие металлические детали от указанных транспортных средств общим весом 400 кг, оцененные потерпевшим как металлолом в 4 000 руб. Затем он перетащил похищенное к своему автомобилю, погрузил в транспортное средство и направился в пункт приема металлического лома.

ФИО1 не смог реализовать умысел, направленный на распоряжение похищенным, по причине, от него не зависящей, так как по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД, похищенные предметы в автомобиле были обнаружены.

В результате преступных действий ФИО1 в случае доведения умысла до конца потерпевшему – ООО <данные изъяты> – мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явку с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования выразил согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения также согласился.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая экспертное заключение, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Изучив материалы дела, оценив добытые в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные изъятие и присвоение чужого имущества, однако он был лишен возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при задержании его транспортного средства по дороге в пункт приема металлолома похищенное было обнаружено и его противоправные действия стали очевидны для сотрудников полиции. Преступление ФИО1 не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим.

Кроме этого, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд полагает возможным применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>, имеет семью, помогает ФИО4, с которой проживает совместно, содержать ее дочь-студентку, неофициально работает (выполняет заказы на кузнечные работы), в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 24.05.2018. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто.

С учетом данного обстоятельства окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания за указанное инкриминируемое деяние принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются металлические детали от трактора Т-150 и грузовика ГАЗ-53 общим весом 400 кг, упакованные в шесть мешков, переданы на ответственное хранение представителю ООО <данные изъяты> ФИО5, а также автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, выдан на ответственное хранение свидетелю ФИО6 Указанные предметы подлежат оставлению по принадлежности лицам, принявших их на ответственное хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 24.03.2018, окончательно назначить ФИО1 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Металлические предметы (детали к трактору Т-150 и грузовику ГАЗ-53) в шести мешках оставить у ООО <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, у ФИО6 Освободить ФИО7 и ФИО6 от обязанностей по ответственному хранению вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова