Приговор № 1-90/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018Сокольский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-90, 2018 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сокол 10 мая 2018 года Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н., при секретаре Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя заместиителя Сокольского межрайонного прокурора Пегова М.И., адвоката Фотеева В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2017 года ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений прибыл в лесной массив в квартале № выдел 14, 15 эксплуатационных лесов Сокольского участкового лесничества Сокольского государственного лесничества, расположенный в <данные изъяты>, где, не имея разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение п.«е» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13 сентября 2016 года № 474, используя бензопилу марки «<данные изъяты> умышленно, незаконно, в период с 12 до 18 часов с 20 декабря по 29 декабря 2017 года срубил 136 деревьев породы сосна объемом 76,91 м? стоимостью 136 рублей 72 копейки по таксе сосны за 1 м? на сумму 10 515 рублей 14 копеек; 63 дерева породы ель объемом 27,54 м? стоимостью 123 рубля 40 копеек по таксе ели за 1 м? на сумму 3 398 рублей 44 копейки, суммарной стоимостью деревьев хвойных пород и с применением двойной кратности за незаконную рубку деревьев хвойных пород 27 827 рублей 16 копеек; 3 дерева породы береза объемом 0,62 м? стоимостью 68 рублей 49 копеек по таксе березы за 1 м? на сумму 42 рубля 47 копеек; 1 дерево породы осина объемом 0,32 м? стоимостью 13 рублей 86 копеек по таксе осины за 1 м? на сумму 4 рубля 44 копейки, а всего суммарной стоимостью 27 874 рубля 07 копеек. С учетом 50-ти кратных штрафных санкций за древесину, срубленную незаконно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 393 704 рубля. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, после проведения консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, судимости не имеющего, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание своей вины, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку не утрачена возможность обеспечить цели наказания и исправление подсудимого без изоляции его от общества. Суд также считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым: - бензопилу марки «<данные изъяты> трактор Т<данные изъяты>, надлежит конфисковать и обратить в доход государства, как средства совершения преступления; - спил дерева, хранящийся в МО МВД «Сокольский», надлежит уничтожить; - незаконно срубленную древесину хвойных пород в количестве <данные изъяты>, хранящуюся на складской площадке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как имущество, полученное в результате совершения преступления, следует передать в Территориальное Управление Росимущества в Вологодской области для реализации с зачислением вырученных денежных средств на счет федерального бюджета. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области в размере 1 393 704 рубля подлежит удовлетворению полностью. Подсудимый ФИО1 с размером иска согласен. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства; - один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для регистрации. Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: - бензопилу марки «<данные изъяты>, хранящийся на складской площадке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства, как средства совершения преступления; - спил дерева, хранящийся в МО МВД «Сокольский», уничтожить; - древесину хвойных пород в количестве 100 м3 хранящуюся на складской площадке <данные изъяты> передать в Территориальное Управление Росимущества в Вологодской области для реализации с зачислением вырученных денежных средств на счет федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 393 704 (один миллион триста девяносто три тысячи семьсот четыре) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Т.Н. Антонова Суд:Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Антонова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |