Приговор № 1-90/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

Копия

№ 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 июня 2018 года Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мельника ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ***, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: ***, воспользовавшись тем, что находящийся в бане *** спит, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с пола возле дивана похитил деньги в сумме ** рублей, принадлежащие *** С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

С ходатайством подсудимого согласен защитник - адвокат Филин А.В.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, нахождение жены подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого преступления подтверждается его согласием с предъявленным обвинением. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило контроль за своим поведением и способствовало совершению инкриминируемого преступления – хищению денежных средств с целью приобретения спиртных напитков.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, *** *** *** (л.д.106-146).

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии с требованиями ст.56, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд считает, что оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельника *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ - назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- ежемесячно в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин