Приговор № 1-90/2018 1-90/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Бабаевского района Коновалов Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселение, к отбыванию наказания не приступил,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ 01 апреля 2019 года, мера пресечения по данному уголовному делу избрана ДД.ММ.ГГГГ виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился по месту жительства по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на совершение хищения имущества Потерпевшего из его квартиры. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 около 20 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой стамеску для осуществления задуманного, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший., где при помощи стамески оторвал наличник от дверной коробки входной двери, после чего открыв таким образом входную дверь незаконно проник в жилую часть квартиры. Находясь в квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, полагая, что за его незаконными действиями никто не наблюдает ФИО1 похитил с дивана в кухне указанной квартиры полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевшему.: брюки из джинсовой ткани стоимостью 1 400 рублей, шапка вязаная стоимостью 100 рублей, носки в упаковке стоимостью 50 рублей, флакон туалетной воды стоимостью 80 рублей, трусы мужские, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 1 630 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевшему. на сумму 1 630 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Коновалов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1: ранее судим, не работает, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, поведение в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – психическое расстройство в форме «<данные изъяты>», явку с повинной (л.д. 27).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не признает подсудимому ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку комиссией судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено психическое расстройство в форме «<данные изъяты>».

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО1, необходимо назначить с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного присоединения неотбытой частью наказания назначенного приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 марта 2019 года.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежда Потерпевшего., передана Потерпевшему. (л.д. 38-40) - считать возвращенной без обязательств по ее хранению; стамеска, следы рук, фрагмент наличника двери, хранящиеся при материалах дела (л.д. 41) – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 марта 2019 года, сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, назначить окончательное наказание 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня. С ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: одежда Потерпевшего., передана Потерпевшему. - считать возвращенной без обязательств по ее хранению; стамеска, следы рук, фрагмент наличника двери, хранящиеся при материалах дела - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<данные изъяты>