Решение № 12-267/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/2018


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 26 июля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

судьи Куприяновой Я.Г.,

при секретаре Буркацкой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ВЕЮ на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ВЕЮ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ВЕЮ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначение административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 02.06.2018г. в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Аурис г/н №, не пропустила пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовался преимуществом в движении, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ.

В жалобе заявитель просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

ВЕЮ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Ленинского района Московской области ЗАА, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание явился, пояснил, что 02.06.2018г. во время несения службы, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомашину Тойота Аурис под управлением ВЕЮ, которая в нарушение п.14.1 ПДД не пропустила пешехода, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользовался преимуществом в движении. После чего водитель была остановлена, в отношении нее был составлен протокол по ст.12.18 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ВЕЮ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается имеющимися доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 344174 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Ленинского района Московской области ЗАА

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда нет, поскольку данные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Материалами дела подтвержден факт совершения ВЕЮ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ВЕЮ к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора ВЕЮ инспектором ГИБДД, внесения в составляемые им в отношении нее документы недостоверных сведений, из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспектора ГИБДД, не имеется.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197).

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При назначении наказания инспектором ДПС ОГИБДД учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ВЕЮ назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

В виду изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ВЕЮ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова