Решение № 12-267/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/18


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО7, при секретаре Шороховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минуты по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО7 по месту своей работы осуществила продажу спиртосодержащей продукции (пива «Bud» емкостью 0,5л с содержанием этилового спирта 5% объема готовой продукции) несовершеннолетнему.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО7 обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что по внешнему виду покупатель – молодой человек, которому она продала пиво – выглядел совершеннолетним, у нее не возникло в этом сомнений. Это могут подтвердить свидетели ФИО2, ФИО5 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО7 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания ФИО7, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ч.2 п.11 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

За осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минуты по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО7 по месту своей работы осуществила продажу спиртосодержащей продукции (пива «Bud» емкостью 0,5л с содержанием этилового спирта 5% объема готовой продукции) несовершеннолетнему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уполномоченное должностное лицо - начальник полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3 – квалифицировал указанные действия ФИО7 по ст. ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО7 в деле представлены:

копия паспорта, объяснения несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные в отсутствие родителей или законных представителей, согласно которых в магазине «Пятерочка» ему продали пиво, не спросив документы;

объяснения ФИО4, копия его удостоверения, из которых следует, что он является инспектором межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело», и в ходе общественного контроля со слов несовершеннолетнего ФИО6 ему стало известно о продаже пива несовершеннолетнему;

карточка происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты в ОМВД России по Волоколамскому району поступило сообщение ФИО4 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, осуществлена продажа алкоголя несовершеннолетним;

кассовый чек, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, продавец-кассир ФИО7 осуществила продажу продуктов питания и пива «Bud» 0,45л.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, в подтверждение вины ФИО7 представлено объяснение несовершеннолетнего ФИО6 (16 лет), полученное в отсутствие родителей или законных представителей, что влечет признание этого объяснения не допустимым доказательством. То обстоятельство, что его показания получены с участием ФИО4, не свидетельствует о допустимости этого доказательства, поскольку ФИО4 родителем, законным представителем не является и не уполномочен родителями несовершеннолетнего ФИО6 выступать от их имени в качестве его представителя.

Также в деле имеются объяснения ФИО4, который не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (поскольку указание на то, что ст.17.9 КоАП РФ ему разъяснена и понятна, не равнозначно предупреждению об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ).

В объяснениях ФИО1 и ФИО6 не указано, кто из должностных лиц получил от них эти объяснения, кто разъяснил им ст.51 Конституции и другие нормы КоАП РФ.

Кроме того, к делу не приобщено документов, подтверждающих, в какой должности ФИО7 работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО7 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова