Решение № 12-267/2018 12-38/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-267/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Носовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... подполковника полиции М. от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ..., заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... С., собственник автомобиля ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... постановление от ... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение от ... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что автомобилем марки ... она не управляла, а управлял Р., который был ею допущен к управлению данным транспортным средством. Водительского удостоверения не имеет. Считает, что начальник Центра видеофиксации не должным образом оценил представленные ею доказательства и необоснованно отверг доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах изложенных в жалобе настаивала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Учитывая, что копия обжалуемого решения получена ФИО1 ..., а жалоба на указанное решение подана ..., судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... в 15 часов 20 минут по адресу ... водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ..., с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «...» (заводской ..., свидетельство о поверке ... действительное до ...). Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от ... по делу об административном правонарушении; страховым полисом серии ... ... из которого усматривается, что является страхователем транспортного средства; копией свидетельства о регистрации ТС из которого следует, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... является ФИО1.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... являлась ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении Р., не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... указана ФИО1, сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные ФИО1 в обоснование своих доводов копии паспорта, водительского удостоверения, а также заявление Р. о том, что последний управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... в момент видеофиксации, суд относиться критически, и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, согласно приложенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., собственником являлся заявитель.

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения ..., вынесения постановления административным органом ... и обжалуемого решения от ... владельцем автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... являлась ФИО1

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в решении административного органа. Доводов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого решения, жалоба не содержит. Должностное лицо заблаговременно извещало заявителя о рассмотрении жалобы.

Обжалуемые решение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... подполковника полиции М. от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов