СудАкт в соцсетях

Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-607/2017

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Административное

Дело № 2-607/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания «Коммед» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Компания «Коммед» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях, заключен трудовой договор. На момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в сумме 179 180 рублей, которая ответчиком была признана. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по заработной плате. ЗАО «Компания «Коммед» в погашение долга истцу выплачено 15 450 рублей, после чего ответчик обратился к мировому судье с заявлением об уменьшении суммы долга до 163 730 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Савкиной А.Л. вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с этим, просит взыскать в ответчика задолженность по заработной плате в размере 163 730 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 130 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал в части выплаты задолженности по заработной плате в указанном размере, факт наличия отношений с истцом не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания осуществления выплат, произведенных работнику, и своевременности выплат лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем иработником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работникуработу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не оспаривается факт трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не противоречит имеющимся доказательствам в деле.

Так, из трудовой книжки ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность <данные изъяты> в департамент сетевой интеграции ЗАО «Компания «Коммед» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) – л.д. 3-5.

Как видно из справки ЗАО «Компания «Коммед» задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 163 730 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске Савкиной А.Л. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 810 рублей, поскольку ЗАО «Компания «Коммед» ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга выплатило 15 450 рублей ФИО1 (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком ЗАО «Компания «Коммед» за ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 выплачено через кассу (под расчет) 15 450 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 179 130 рублей.

Задолженность по заработной плате за ЗАО «Компания «Коммед» ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 130 рублей подтверждается и справкой ЗАО «Компания «Коммед».

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 заработная плата не выплачена.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 179 130 рублей, размер которой подтвержден справкой о задолженности, выданной ЗАО «Компания «Коммед».

Стороной ответчика сумма задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривается, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 782,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Компания «Коммед» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «Коммед» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 179 130 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Компания «Коммед» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 4 782 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова