Апелляционное постановление № 10-22/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-11/2025

Председательствующий по делу Дело № 10-22/2025

судья Коломыс С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Мамутова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденной ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 24 июня 2025 года, которым

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений наказанию, наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 05 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по совокупности преступлений наказаний, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по совокупности преступлений наказаний, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по совокупности преступлений наказаний, с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснения осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших о смягчении наказания, заключение прокурора ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что назначенное наказание слишком суровое, не соответствует тяжести, совершенного преступления. Не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, доказанности вины, квалификации содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения ее положения вследствие необоснованного прекращения производства по уголовному делу в особом порядке и его рассмотрения по существу в общем порядке, в качестве смягчающего обстоятельства не учтено данное ею объяснение как явка с повинной, считает что в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, не согласна с назначенным видом исправительного учреждения, просит снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Судом соблюдены требования ст. 240 УПК РФ, все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, в том числе путем оглашения показаний представителя потерпевшего при соблюдении условий и требований, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.

При этом, в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение допустимость того или иного доказательства и, как следствие, законность и обоснованность постановленного на его основе в отношении ФИО2 обвинительного приговора. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении пересчета товара в магазине «М.Видео», расположенного по адресу: г. Чита, ТРЦ «Макси» по ул. Шилова, д. 100, была обнаружена недостача, а именно беспроводной акустики JBL JBLG03BLK, розничной стоимостью 4799 рублей. Сотрудник службы безопасности, просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты женщина с витрины открытой выкладки взяла беспроводную акустику.

В качестве доказательств вины осужденной, суд обоснованно привел показания самой осужденной данных как в судебном заседании, так и в ходе дознания, где она при соблюдении ее права на защиту пояснила обстоятельства хищения беспроводной акустики JBL JBLG03BLK в магазине «М.Видео», расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного, согласно которой розничная стоимость беспроводной акустики JBL JBLG03BLK составляет 4799 рублей; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства хищения ФИО2 беспроводной акустики JBL JBLG03BLK, при обстоятельствах установленных судом первой инстанции.

При этом суд обосновано принял за основу приговора показания как подсудимой, так и представителя потерпевшего ФИО7, дав надлежащую оценку, признал их стабильными, последовательными, поскольку они согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества судом установлена правильно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание было проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а сторона защиты не была ограничена в реализации своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства дознания допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 313 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если в том числе государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ, принято верное решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы осужденной в этой части несостоятельными, при этом назначенное осужденной наказание не превышает максимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое могло быть назначено при применении судом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинения представителю потерпевшего, оказание помощи родственникам при наличии у них заболеваний, то есть суд установил наличие обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы в этой части суд признает несостоятельными и не основанными на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами – явки с повинной, а также совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе расследования уголовного дела в том числе из ориентировки установлена причастность ФИО2 к совершенному преступлению, в связи с чем она оперативными сотрудниками была доставлена в отдел полиции, при этом ей было разъяснено в совершении какого преступления она подозревается, где была опрошена и осознавая, что правоохранительными органами установлена ее причастность к совершенному преступлению, пояснила об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, добровольно же осужденная о совершенном ею преступлении фактически не сообщала, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном преступлении не обращалась, о чем она пояснила в судебных заседаниях как суда первой, так и апелляционной инстанций, при этом признание вины в судебном заседании подсудимой и раскаяние в содеянном, учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, суд также расценивает как раскаяние в содеянном. Кроме того, в период совершения преступления осужденная могла получать доход, иждивенцев не имела, преступления совершила из корыстных мотивов и распорядилась похищенным продав его для личных нужд, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ее наказания – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, в том числе и состояние здоровья осужденной при наличии у нее хронических заболеваний, которые не подлежат повторному учету.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденной назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденной ФИО2 назначено справедливое наказание как по виду, так и по размеру, оно соответствует содеянному и личности осужденной. Оснований для его снижения либо смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому в данной части доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции верно назначено ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после постановления обжалуемого приговора апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено, в связи с чем назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание также подлежит смягчению.

Вопреки доводам осужденной, вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, судом определен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в данной части мотивировано, и суд обоснованно с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, характера и степени общественной опасности, принял решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку суд принял во внимание, тот факт, что предыдущее наказание в виде лишения свободы должного влияния на осужденную не оказало, а также ее поведение после совершения преступления, свидетельствующее о том, что она при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, вновь совершила умышленное преступление против собственности.

Свое право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение осужденная вправе реализовать в порядке исполнения приговора, по отбытии установленного законом срока наказания.

Время содержания осужденной под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, судом верно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Верно произведен зачет времени содержания под стражей, а также время отбывания наказания ФИО2 и по предыдущим приговорам судов.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению поскольку к моменту совершения осужденной настоящего преступления судимости по приговорам: Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ; Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых судами было назначено наказание в виде исправительных работ, которое при исполнении последнего приговора было заменено на лишение свободы, от отбывания наказания по которому осужденная была освобождена ДД.ММ.ГГГГ, были погашены, указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 – изменить.

Смягчить назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание до 01 года 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ; Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Тихонов