Постановление № 10-6/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-6/2019

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 10-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 13 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием:

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

осужденного ФИО1, защитника Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска от 10.12.2018 г, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ст. 70УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель возражала против ее удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года, около 11 часов 30 минут, находясь на расстоянии 600 метров от <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, не заперты, из барсетки, находящейся на капоте, расположенном в салоне вышеуказанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятал в правый карман своих брюк и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены - признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, как до, так и непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер и вид назначенного ФИО1 наказания – лишение свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей приведены.

Судья также привел мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Размер наказания мировым судьей назначен согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом апелляционной инстанции обращается внимание, что размер назначенного наказания судом определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности, на которые указывает осужденный в своей жалобе.

Довод жалобы о необходимости применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду приведенных им смягчающих наказание обстоятельств, - судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку все они уже были учтены в качестве таковых мировым судьей при постановлении приговора.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для внесения изменений в приговор мирового судьи, не влияющие на квалификацию преступления и размер назначенного наказания.

Мировой судья, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, неверно указал в резолютивной части приговора на применение положений части 1 статьи 70 УК РФ, вместо части 5 статьи 70 УК РФ. Хотя в описательно-мотивировочной части приговора судьей правильно указан принцип применения данной нормы – путем частичного присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного – в виде ограничения свободы, а также имеется отсылка к положениям ч. 4 ст. 69 УК РФ. Данная ошибка, очевидно, носит технический характер опечатки.

Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора ошибочно указано на наличие судимости по приговорам от 29.11.2007 г. и 06.05.2010 г., поскольку судимость по ним согласно ст. 86 УК РФ погашена. Указанные сведения подлежат исключению из приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции, что, однако, не является основанием для снижения наказания, назначенного мировым судьей.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от 10.12.2018 года изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам <данные изъяты> от 29.11.2007 г. и <данные изъяты> от 06.05.2010 г.;

- внести изменение в резолютивную часть приговора, указав на применение положений ч. 5 ст. 70 УК РФ вместо ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № от 10.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Фирсов