Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тюльган 13 августа 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.06.2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 04.10.2016 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.12.2016 года апелляционным определением Оренбургского областного суда приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 04.10.2016 года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 18.05.2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанном с его похищением.

Преступление совершено 10.05.2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит суд обратить внимание на обстоятельства, смягчающие наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей<данные изъяты>, находящихся на пенсии и нуждающихся в физической, моральной и материальной поддержке. Он работает официально и обеспечивает сына, а также дочь сожительницы Потерпевший №1, которую он воспитывает с самого рождения и поддерживает их морально и материально. Указывает, что мировой судья не принял во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она была пьяна, спровоцировала скандал, у нее вспыльчивый характер, и она кидалась с кулаками на него. Потерпевшая просила не лишать его свободы, поскольку она находится в декретном отпуске, а он обеспечивает ее и ребенка, они помирились. Считает многое из показаний Потерпевший №1 и Свидетель №1 оговором, в частности, привязывание к батарее, нанесение ударов по лицу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд учесть, что его оговорили, не применять рецидив. Нанесение удара по лицу не было доказано при медицинском освидетельствовании, на теле потерпевшей не было следов побоев, не была проведена экспертиза о возможности привязать лямками от бюстгальтера к батарее.

Защитник осужденного - адвокат Спирина Л.Д. просила суд учесть доводы ФИО1 Пояснила, что причиной применения насилия со стороны осужденного по отношению к потерпевшей явилось прежде всего ее неправомерное поведение, что не было учтено судом при вынесении приговора. ФИО1 не привязывал ее к батарее. Связал руки только с целью успокоить Потерпевший №1. Кроме того,не учтено, у ФИО1 двое малолетних детей на иждивении: сын и <данные изъяты> дочь Потерпевший №1, престарелые родители <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не поддерживает свои показания данные в ходе дознания и в суде первой инстанции. ФИО1 не привязывал ее к батарее,не бил ее, не затыкал рот. Она его оговорила из ревности, ФИО1 только связал ей руки, чтобы она успокоилась и не кидалась на него драться.

Старший помощник прокурора Тюльганского района Киреев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил суд признать показания потерпевшей данные в суде второй инстанции ложными, так как она пытается улучшить положение ее сожителя. Вина ФИО1 по ч.1 ст. 127 УКК РФ полностью доказана, рецидив установлен верно, наказание назначено справедливое.

Выслушав участников процесса, допросив потерпевшую и свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

ВиновностьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями осужденного ФИО1, данными в судебном заседании о том, что сожительствует со Потерпевший №1. 09.05.2019 года вместе с ней были на дне рождения у родственников. Были в состоянии опьянения. Пришли домой ночью, поссорились, после чего он лег спать. Утром, когда проснулся, Потерпевший №1 дома не было. Она пришла примерно в 8 часов утра, стала кричать на него, ругалась, вела себя плохо. Он ударил её ладонью по лицу, после чего связал ей руки сзади лямками от бюстгалтера, расстелил матрац, сказал ей чтобы ложилась спать, а когда проснется, тогда будут разговаривать. Рот ей майкой не затыкал, закрывал только ладонью. Утром пришла подруга Потерпевший №1 – Свидетель №1, увидев обстановку, спросила, что у них происходит, на что он ей ответил, что ФИО5 буянит. Считает, что его оговорили в части того,что он привязывал Потерпевший №1 к батарее, бил кулаком и закрывал ей тканью рот. Считает,что все произошло из-за алкогольного опьянения его и ФИО16

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 показала, что оговорила ФИО1 на почве ревности. Он не привязывал ее к батарее, не закрывал рот тряпкой, не бил. Связал руки и положил спать, чтобы успокоить ее, так как она кричала на него.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания Потерпевший №1 данные ею в ходе дознания, и в суде первой инстанции, где она показала, что на протяжении двух лет сожительствует с ФИО3. 09.05.2019 года они с ФИО2 были на юбилее у его родственников. Её малолетняя дочь в это время находилась по её просьбе у знакомой Свидетель №1. Примерно в полночь с Юрием вернулись домой, оба находились в состоянии опьянения и на этой почве между ними возникла ссора, Юрий ушел из дома и находился во дворе в машине. Примерно в 07 часов она пошла к ФИО15, чтобы забрать дочь, но так как та спала, забирать её не стала, вернулась домой, увидела ФИО2, который был дома. На почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал вести себя агрессивно, находясь в зале, он, взяв принадлежащий ей бюстгальтер, сорвал с него лямки и ими связал её руки сзади. Она сопротивлялась, ругалась, кричала на него, выражалась нецензурной бранью, просила его отпустить ее, однако он не реагировал, этими же лямками привязал ее к отопительной батарее, ударил ладонью по лицу, а затем ударил ещё раз кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. В таком положении она находилась в течении часа. На её просьбы освободить её, ФИО2 не реагировал. Когда она сказала ФИО2, что у неё затекли руки, он отвязал её от батареи, поднял с пола и со связанными руками толкнул на диван. Она стала кричать, просила развязать её, но ФИО2 сел на нее сверху, закрывал ей рот ладонью, она вырывалась, пыталась кричать, звать на помощь, после чего ФИО1 порвал на себе футболку, и заткнул ей рот. Связанной она пролежала примерно час. В 10 часов в дверь, а затем в окно балкона стучала ФИО15. ФИО2 дверь не открывал. После того, как он услышала голос ФИО15, которая крикнула, что сейчас оставит ребенка и вызовет сотрудников полиции, ФИО2 вытащил кляп из её рта и открыл дверь. Вошедшая в комнату ФИО15, увидев её со связанными руками, ножницами перерезала лямки от бюстгальтера, освободив ей руки. После этого она с дочерью и ФИО15 вышли во двор и вызвали сотрудников полиции. Она написала заявление о привлечении к ответственности ФИО2. В настоящее время они помирились. Заявление сотрудникам полиции она написала, так как была напугана происходящим. Характеризует ФИО2 как спокойного, ответственного человека, помогает ей в воспитании дочери, поддерживает их материально. Причиной данного конфликта послужила ревность ФИО2, нахождение его в состоянии опьянения, а также её собственное поведение, так как она допускала оскорбительные выражения в его адрес.

Свидетель Свидетель №1, показала, что 10.05.2019 г. в 10часов привела ФИО17 домой. Стучала в дверь, никто не открывал. Позвонила ФИО5, та не ответила. Выйдя из подъезда увидела, что окно квартиры открыто, услышала шум телевизора, подумала, что Юрий и ФИО5 спят, стала стучать громче. Дверь ей не открыли, она крикнула, что если ей не откроют дверь, она оставит ребенка и вызовет сотрудников полиции. К окну подошел Юрий, сказал пройти к входной двери. Открыв дверь, Юрий сразу направился в зал. Она прошла следом за ним, в комнате увидела следы борьбы, часть вещей в комнате была разбросана, увидела Потерпевший №1, которая лежала на диване в зале, руки у ФИО5 были связаны за спиной, у нее во рту был кусок тряпки. У ФИО5 на лице видны были следы покраснений, она полагает, что от ударов. Потерпевший №1 была напугана и заплакана, Юрий стоял у ФИО5, склонившись над ней. Она,Свидетель №1, прошла на кухню взяла ножницы, и разрезала лямки от бюстгальтера, которыми были связаны руки ФИО5. Она спросила, что происходит, на что ФИО2 сказал, что ФИО5 сильно пьяна, и чтобы она не верила ей. Они оба находились в состоянии небольшого опьянения. Затем она, ФИО5 и ФИО18 вышли во двор, и ФИО5 позвонила сотрудникам полиции. Знает ФИО1 более года,он добрый, отзывчивый, любит детей. Отцом ФИО19 не является, но воспитывает ее как родную дочь. Семью содержит. Алкоголем ФИО2 не злоупотребляет. Между Юрием и ФИО5 были хорошие отношения.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ранее состояла в браке с ФИО1 Имеют сына ФИО20. Сын очень привязан к отцу, в летнее время больше проживает с отцом. Дочь Потерпевший №1 ФИО21 считает сестрой. ФИО3 содержит сына и воспитывает его.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ФИО10 от 10.05.2019 года о том, что 10.05.2019 года в 10 час. 25 мин. на телефон д/ч поступило т/с от Свидетель №1 о том, что ФИО1 привязал к батарее Потерпевший №1 и избил её (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от 10.05.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10.05.2019 года в период с 07 час. до 09 час. незаконно лишил ее свободы, связав руки и привязав к батарее, а также нанес удары кулаком по лицу и голове (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> и фототаблицей к нему от 10.05.2019 года, согласно которым участвующая в осмотре Потерпевший №1 на месте совершения преступления рассказала о способе его совершения, действиях ФИО1, в ходе осмотра изъяты: фрагменты веревки (лямки бюстгальтера синего цвета) и мужской футболки голубого цвета, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 10 - 13, 43 - 44, 45);

- заключением эксперта № 350 от 27.05.2019 года, согласно которому на момент обследования 20.05.2019 года у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 49).

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей проверены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления. Данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Оснований к оговору осужденного, личной заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Суд критически оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде апелляционной инстанции о том, что она оговорила осужденного ФИО1, признает их ложными, считает, что они даны с целью помочь уклониться ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, и берет за основу показания, данные ею в ходе дознания и в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку данные показания потерпевшей являются стабильными, согласуются с иными доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она увидела Потерпевший №1 напуганную и заплаканную, с красными пятнами на лице, как от следов побоев, со связанными руками, с куском тряпки во рту, в квартире были следы борьбы;

- заявлением потерпевшей в РОВД от 10.05.2019 года, с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное лишение ее свободы: связывание рук и привязывание к батарее, а также нанесении ударов кулаком по лицу и голове;

- рапортом оперативного дежурного ОВД о телефонном сообщении в РОВД Свидетель №1 от 10.05.2019 года, в котором она сообщила, что ФИО1 привязал к батарее Потерпевший №1 и избил её;

- протоколом осмотра места происшествия, от 10.05.2019 года, согласно которому участвующая в осмотре Потерпевший №1 рассказала и показала, как ФИО1 лямками от бюстгальтера связал ей руки, привязал к отопительной батарее, ударил кулаком по голове, удерживал ее привязанной в течении часа, а затем, связав руки за спиной, повалил на диван, ударил кулаком по лицу, и заткнул ей рот фрагментом футболки.

- вещественными доказательствами по делу: лямками от бюстгальтера синего цвета, фрагментом футболки голубого цвета.

Судом первой инстанции дана верная оценка доводам подсудимого о том, что он не привязывал потерпевшую к отопительной батарее, не наносил ей удара кулаком в область лица, а также не затыкал ей рот фрагментом футболки. Судом данные показания признаны недостоверными, направленными на избежание ФИО1 уголовной ответственности, расценены как избранный ФИО1 способ своей защиты. Поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Доводы осужденного о том, что у потерпевшей отсутствовали телесные повреждения и не проведена экспертиза о возможности привязывания лямками от бюстгальтера к батарее, суд признает не обоснованными, поскольку ходатайств о назначении каких-либо экспертиз от ФИО1 и его защитника не поступало, факт отсутствия телесных повреждений у потерпевшей не опровергает собранные по делу доказательства вины ФИО1 в совершенном им преступлении предусмотренном ч.1 ст. 127 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных доказательств мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 127 УК РФ – как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом объективно и всесторонне изучены данные о личности ФИО1, который на учете <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как неоднократно, в состоянии алкогольного опьянения устраивавший скандал, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка; соседями характеризуется положительно, как спокойный, внимательный, добрый, вежливый, трудолюбивый, любящий детей; по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; принимает активное участие в воспитании сына и поддерживает материально.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и престарелых родителей <данные изъяты>.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшей, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Признание новых обстоятельств смягчающими, повлечет смягчение наказания, назначенного по ч.1 ст.127 УКРФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом имеющейся судимости, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива – простой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное судом нарушение Общей части уголовного закона в соответствии с п.4 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ являются основанием для изменения приговора, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

С учетом установления дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное ФИО1 наказание на один месяц, то есть до восьми месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, с учетом вносимых изменений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.06.2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

- признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей и престарелых родителей <данные изъяты>.

-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 127 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 17.06.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1-удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Власова