Постановление № 1-58/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело №1-58,2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«23» мая 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № <данные изъяты>,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование <данные изъяты> классов, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома припаркован автомобиль ВАЗ 21074, темно – зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, прошел в комнату дома где взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Вышел на улицу, где подошел к автомобилю и открыв его ключом, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, имеющимся у него ключом и управляя данным автомобилем поехал на нем кататься по улицам <адрес>. Затем выехал в <адрес> и вернулся назад в <адрес>. Своими действиями совершил угон, без цели хищения и без намеренья присвоить целиком либо по частям, после чего прекратил движение и оставил автомобиль на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1., согласно письменному заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, согласно которому она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения.

ФИО1 – судимости не имеющий (т.1 л.д.48), на учете у врачей <данные изъяты> (т.1 л.д.59,60,67), согласно справке-характеристике, представленной УУП МО МВД России «Тюкалинский», зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д.66), в содеянном раскаялся.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль ВАЗ 21074, темно – зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, переданный Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева