Приговор № 1-58/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское Омской области

24 ноября 2017 года

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя прокурора Знаменского района Омской области Лабзова В.А., старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Бледновой А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Омельченко М.Э., представившей ордер № 22859 от 03 июля 2017, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, несудимый; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в приобретении, хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке акцизными марками либо специальными марками, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, указанные марки, приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта на территории (данные изъяты) районов Омской области немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо Федеральными специальными марками, находясь в селе (данные изъяты) хранил с целью сбыта:

1980 бутылок – водки «РИАЛ ЛЮКС кедровая», объемом 0,5 литра, крепостью 40%;

216 бутылок – водки «ZERO BLACK», объемом 0,7 литра, крепостью 40%;

36 бутылок – водки «ТАЛКА», объемом 0,5 литра, крепостью 40%;

240 бутылок – водки «ХОРТИЦЯ платинум», объемом 0,5 литра, крепостью 40%;

2200 бутылок – водки «Царская охота платиновая», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %;

160 бутылок – коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра, крепостью 40%;

в подсобном помещении гаража, расположенном на территории д. 2 по улице (данные изъяты) до 13 апреля 2017 года, когда в период с 13 часов 10 минут до 17 часов указанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции.

Общая стоимость обнаруженной и изъятой у ФИО1 немаркированной алкогольной продукции составила 1353893 руб. 97 коп. (исходя из цен предоставленных государственным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области в апреле 2017 года), что является особо крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал частично, и показал, что не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия судом должны быть квалифицированы по ч.5 ст.171-1 УК РФ, вину, в совершении которого он признает. Считает исчисленную сумму стоимости алкоголя изъятого у него гораздо ниже, чем это указано в обвинительном заключении. Считает, что данные Омскстата о средней потребительской цены за 1 литр не могут быть положены в основу определения стоимости алкогольной продукции по его делу, так как цены приведены на алкогольную продукцию «водка крепостью 40% и выше и коньяк ординарный отечественный» на территории Омской области в апреле 2017. Он не хранил такую алкогольную продукцию. Признает себя виновным в хранении алкогольной немаркированной продукции крепостью от 28 % до 39,7 %, а не водки и коньяка. Кроме того, он хранил алкогольную продукцию с целью сбыта не только на территории (данные изъяты) области, но и других областей Тюменской, Липецкой, Краснодарского края. Считает, что стоимость изъятой у него алкогольной продукции согласно приказу Минфина № 58н от 11.05.2016 составляет 61 рубль за 0,5 литра готовой продукции, стоимость изъятой алкогольной продукции 4 832 шт. бутылок должна составлять 300 022 руб. 40 коп. Не согласен с формулировками, содержащимися в обвинительном заключении такими как «водка, крепостью 40% и коньяк, крепостью 40%», считает, что он реализовывал спиртосодержащую жидкость.

Свидетель Н. показала, что её и Ю. сотрудники полиции в апреле 2017 года попросили поучаствовать в качестве понятых в осмотре территории, она согласилась, они подъехали к дому Е. в селе (данные изъяты), к которому подъехал также ФИО1 Сотрудники полиции передали ему документы, он прочитал их и пригласил в ограду дома. В ходе осмотра из гаража были изъяты картонные коробки, в которых находились водка, коньяк, вся алкогольная продукция была изъята и упакована.

Свидетель Ю. показала, что её и Н. сотрудники полиции примерно 13 апреля 2017 попросили поучаствовать в осмотре территории, она согласилась, они с сотрудниками полиции подъехали к дому Е. в селе (данные изъяты), в ходе осмотра из гаража были изъяты картонные коробки, в которых находились водка, коньяк, вся алкогольная продукция была изъята и упакована.

Специалист П., пояснила, что работает ведущим бухгалтером МКУ «Центра финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования» и обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета и экономики. Она была привлечена в качестве специалиста, для проведения бухгалтерского исследования, для чего ей были представлены материалы, а также информация о средних потребительских ценах на спиртное, сложившихся в регионе. Она посчитала стоимость изъятой алкогольной продукции.

Свидетель Р. показал, что знаком с ФИО1 и его женой. От жителей села (данные изъяты) он узнал, что ФИО1 занимается реализацией алкогольной продукции, по ценам ниже, чем в магазине. Один раз он приобретал у ФИО2 5 бутылок шампанского. 16 апреля 2017 года он позвонил ФИО1, что заказать спиртное на своей день рождения, но ФИО1 ответил, что спиртное у него изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Н. показал, что ему известен мужчина по имени В., который проживает в селе (данные изъяты) и реализует спиртное по более низким ценам, чем в магазине. В январе, феврале 2017 года около трех раз он приобретал у В. водку «Пшеничная» по цене 60-65 рублей, товар ему передавали на трассе Тара – Усть-Ишим.

Свидетель З. показал, что от знакомых узнал, что мужчина по имени В. реализует спиртное, по низким ценам, он несколько раз звонил ему и заказывал водку «ЗЕРО», но мужчина ни разу не выполнил его заказ.

Специалист С. предоставил заявление, просил дело рассмотреть без его участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия он показал, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в селе (данные изъяты), где в помещении гаража находились коробки с алкоголем различного наименования, коньяк «Лезгинка», на коробках с которым был указан производитель – Кизлярский коньячный завод. Всего было обнаружено 268 коробок, с различной продукцией: водка «РИАЛ ЛЮКС», «ХОРТИЦЯ», «ТАЛКА», «ЦАРСКАЯ ОХОТА», «ZERO» и коньяк «Лезгинка». На бутылках с водкой «РИАЛ ЛЮКС», какие-либо марки отсутствовали, частично отсутствовали марки на водке «ЦАРСКАЯ ОХОТА», также отсутствовали марки на каких других бутылках, на остальных имелись марки Республики Казахстан. Факт различия от 13.04.2017 в акте изъятия и прилагаемой фототаблицы, пояснял, что в 8 ящиках находились по 20 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л., заполненные жидкостью, коричневого цвета, с этикетками наименования коньяка «Лезгинка», на коробках где находились бутылки указано наименование изготовителя Кизлярский коньячный завод», а также надпись «Кизлярские коньяки».

Свидетель Н. предоставила заявление, просила дело рассмотреть без её участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия она показала, что приобретала водку у мужчины по имени В. в селе (данные изъяты), через свою сестру Р. На наличие на приобретенной у В. алкогольной продукции акцизных или федеральных специальных марок внимания не обратила.

Свидетель А. предоставила заявление, просила дело рассмотреть без её участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия она показала, что знает ФИО1 около 15 лет, от знакомых она узнала, что тот продает алкогольную продукцию по низкой цене. Она несколько раз приобретала алкоголь, звонила ФИО2 на телефон, и он привозил алкоголь к ней домой. Были ли на бутылках, какие либо марки она не помнит.

Свидетель Р. предоставила заявление, просила дело рассмотреть без её участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия она показала, что от супруга она узнала, что у ФИО1 может приобрести водку по ценам ниже, чем в магазине, у супруга она взяла номер и передала его сестре И., которая перезвонила ей и сказала, что она договорилась о покупке 20 бутылок водки «Талка», а также о том, что товар он доставит в магазин, где она работает, в тот же день ФИО2 привез к ней водку.

Свидетель Р. предоставил заявление, просил дело рассмотреть без его участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия он показал, что знает ФИО2 длительное время и него приобретал алкогольную продукцию, которую последний привозил к нему домой, были ли акцизные марки, он не помнит.

Свидетель Г. предоставила заявление, просила дело рассмотреть без её участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия она показала, что в январе 2017 года она приобрела у мужчины по имени В., водку «Полюс», рассчиталась, перечислив за неё деньги на банковскую карточку, номер которой передал ей ФИО2.

Свидетель. предоставила заявление, просила дело рассмотреть без её участия, стороны не возражали, показания были оглашены, в ходе следствия она показала, что от знакомых она узнала, что мужчина по имени В. продает спиртное по низким цена, в январе и феврале этого года она приобретала у него спиртное для личных целей, созвонившись с ним по телефону.

Свидетель М. показал, что работает в должности оперуполномоченного направления экономической направленности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 13 апреля 2017 года по адресу (данные изъяты) у ФИО1 из гаража были изъяты бутылки с различного цвета жидкостью, и различными этикетками указывающими, что данный товар является алкогольной продукцией, каких либо акцизных марок не было, на некоторых имелись акцизные марки Республики Казахстан. При этом ФИО1 пояснил, что данная алкогольная продукция принадлежит ему. Картонные коробки, в которых находились водка, коньяк, вся алкогольная продукция была изъята и упакована.

Свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что работает в уголовном розыске, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 13 апреля 2017 года по адресу (данные изъяты) у ФИО1 из гаража были изъяты бутылки с различного цвета жидкостью, и различными этикетками указывающими, что данный товар является алкогольной продукцией, каких либо акцизных марок не было, на некоторых имелись акцизные марки Республики Казахстан.

Свидетель У., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что работает заместителем начальника ОМВД России по Знаменскому району, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 13 апреля 2017 года по адресу (данные изъяты) у ФИО1 из гаража были изъяты бутылки с различного цвета жидкостью, и различными этикетками указывающими, что данный товар является алкогольной продукцией, каких либо акцизных марок не было, на некоторых имелись акцизные марки Республики Казахстан.

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что знает ФИО1 около двух лет, неоднократно приобретал у него алкогольную продукцию, начиная с сентября 2016 года по цене ниже рыночной. Видел на алкогольной продукции акцизные марки, но к ним он не приглядывался.

Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что от знакомых узнал, что ФИО1 реализует алкогольную продукцию по низкой цене, несколько раз он приобретал у последнего алкоголь, созванивался и тот привозил к нему домой, либо он сам ездил к ФИО2 и забирал спиртное. Денежные средства за спиртное он передавал ФИО2 либо его жене.

Свидетель О., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что знает ФИО1 длительное время, знает, что тот реализует спиртное. Один раз он хотел приобрести спиртное, заказал, но впоследствии отказался.

Свидетель Р., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что знает ФИО1 и его жену. Она несколько раз приобретала у Прохамчука водку и сигареты по стоимости ниже рыночной. На каждой бутылке, которую она приобретала, видела наличие на них акцизных марок, внимательно их не разглядывала, поэтому сказать о том, что на них было нанесено не может.

Свидетель Р., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что приобретала спиртное по низкой цене у ФИО1, алкоголь забирал её муж.

Свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что ФИО1 знает около 30 лет. Он приобретал у ФИО2 алкоголь не менее трех раз по цене ниже розничной. Имелись ли на бутылках акцизные марки он помнит.

Свидетель Ж., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что знает ФИО1 с 1999 года, так как они вместе учились в техникуме, она лично алкоголь у него не покупала, но звонила ФИО1 по просьбе коллеги К., с просьбой купить спиртное.

Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что знает ФИО1, несколько раз разговаривал с ним по телефону и ФИО2 привозил ему спиртное домой. Спиртное приобретал у ФИО2 в связи с тем, что цены на спиртное были ниже, чем розничные.

Свидетель Б., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что ей известен мужчина по имени В., который реализует водку по низкой цене. Примерно в конце марта этого года она приобретала водку «Царская охота» у ФИО1, которую тот привез на белой автомашине к ней домой. На приобретенных у В. бутылках, в верхней части, были наклеены акцизные марки, что было нанесено на данные марки, она внимания не обращала.

Свидетель Е., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что ФИО1 занимается реализацией спиртного по низким ценам, так 10 апреля 2017 она позвонила ФИО2 и заказала спиртное, которое он передал ей на трассе Тара – Усть-Ишим в районе села (данные изъяты), также ранее она приобретала у него водку. На бутылках с алкогольной продукцией в верхней части, были наклеены акцизные марки, что было нанесено на данные марки, она внимания не обращала.

Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что проживает в городе (данные изъяты), от знакомых он узнал номер телефона мужчины по имени В., который продает водку по ценам ниже, чем в магазине, он позвонил В. заказал спиртное, однако В. его заказ не выполнил.

Свидетель А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что неоднократно по телефону заказывала водку у мужчины по имени В., либо Зеро либо Парламент, который впоследствии привозил ей водку, в то место, где она указывала, на белом автомобиле. Приобретала ее у В., так как продукция по стоимости была дешевле, чем розничная цена в магазинах. На наличие акцизных или федеральных специальных марок она внимания не обращала.

Свидетель Л., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что ей известен мужчина по имени В., который проживает в селе (данные изъяты). Данный мужчина работает агентом, так как он приезжал в магазины и предлагал свою продукцию. Сама она несколько раз заказывала по телефону водку «ПАРЛАМЕНТ». В феврале и апреле 2017 года она хотела заказать водку «ПАРЛАМЕНТ», однако у В. её в наличии не было и, он предлагал водку «Царская охота», но она отказалась.

Свидетель К., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что от своей знакомой узнал о продаже спиртного по невысокой цене, он попросил, знакомую позвонить, что она и сделала, на следующий день мужчина привез ему водку «Зеро», на автомобиле белого цвета.

Свидетель Е., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что ей знаком ФИО1 у которого она несколько раз приобретала спиртное, рассчитывалась перечислением денежных средств на карту ФИО2. Так в феврале 2017 года она приобретала водку «Царская охота».

Свидетель В., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что в 2016 году она узнала, что в селе (данные изъяты) проживает мужчина по имени В., который реализует спиртное по низким ценам и хорошего качества. В январе и апреле 2017 года она заказывала водку, которую в последующем забирала её дочь Г.

Свидетель К., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что знакома с ФИО1 и его женой. Примерно в середине апреля 2017 года к ней обратился знакомый, который хотел приобрести алкогольную продукцию, она позвонила ФИО1 и он ей назвал цены, наличие дозатора.

Свидетель К., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что ФИО1 её дальний родственник, который реализует алкогольную и табачную продукцию, в январе 2017 года она заказала у него 7 коробок водки и три блока сигарет, заказ он доставил к ней домой на автомобиле белого цвета. Алкогольную продукцию приобретала у ФИО1, так как она была намного дешевле, чем в магазинах, а также хорошего качества. Наличия акцизных и федеральных специальных марок на приобретенной у ФИО1 алкогольной и табачной продукции не помнит, так как ее это не интересовало и внимания на это она не обращала.

Свидетель Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что знает ФИО1, он является родственником, несколько раз она приобретала у него водку и коньяк для личного употребления, а также по просьбе знакомых. Алкогольную продукцию у ФИО3 приобретала, потому что она была дешевле и хорошего качества в отличии от реализуемой в официальных магазинах.

Свидетель П., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что проживает в селе (данные изъяты), совместно со своими родителями и супругом ФИО1, 13 апреля 2017 года в дневное время к их дому подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, а также двумя жительницами села Ю. и Н. Сотрудники полиции сообщили ей и мужу, о том, что у них имеется разрешение на проведение обследования усадьбы, а также спросили, имеется ли алкогольная продукция. ФИО1 сказал, что у него есть алкогольная продукция, и она находится в гараже, и он готов выдать её добровольно. Она в гараж не ходила, но видела, как сотрудники полиции выносили коробки из гаража. ФИО1 пояснил ей, что алкоголь изъят, а после экспертизы будет возвращен, данный алкоголь появился около трех месяцев назад, супруг пояснил, что данный алкоголь достался ему бесплатно, все бутылки имели марки, бутылки были различного наименования, несколько раз по просьбе знакомых она передавала спиртное своим знакомым по низкой цене, так как супруг говорил, что спиртное досталось ему бесплатно, полученные средства тратила на себя. У неё имеется банковская карта, которой пользовался её муж.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 апреля 2017 года, согласно которому произведен осмотр гаража расположенного на территории д. 2 улицы (данные изъяты), где были обнаружены: 1) бумажные коробки в количестве 99 штук, без надписей, внутри которых имеется водка «РИАЛ ЛЮКС», объемом 0,5 л., 40 %, по 20 бутылок в коробке; 2) бумажные коробки в количестве 36, на которых имеется надпись «ZERO APAK UNIQUE VODKA водка», внутри каждой коробки имеется по шесть бутылок, емкостью 0,7 л., 40 %, водка «ZERO»; 3) 8 бумажных коробок, с надписью: государственное унитарное предприятие Кизлярский коньячный завод, внутри каждой коробки имеется по 20 бутылок коньяка «Кизлярский», бутылка объемом 0,5, 40 %; 4) 3 бумажных коробки, на которых имеется надпись «ТАЛКА водка произведена в Сибири», внутри каждой коробки имеется по 12 бутылок водки «ТАЛКА», объемом 0,5, 40 %; 5) 12 бумажных коробок, на которой имеется надпись «ХОРТИЦЯ водка абсолютной истины», внутри каждой коробки имеется по 20 бутылок водки «ХОРТИЦЯ», объемом 0,5 л., 40 %; 6) 110 бумажных коробок белого цвета, без надписей, внутри каждой коробки имеется по 20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 л., 40 %;

протоколом изъятия, согласно которому на усадьбе дом 2 по улице (данные изъяты) были изъяты: 1) бумажные коробки в количестве 99 штук, без надписей, внутри которых имеется водка «РИАЛ ЛЮКС», объемом 0,5 л., 40 %, по 20 бутылок в коробке; 2) бумажные коробки в количестве 36, на которых имеется надпись «ZERO APAK UNIQUE VODKA водка», внутри каждой коробки имеется по шесть бутылок, емкостью 0,7 л., 40 %, водка «ZERO»; 3) 8 бумажных коробок, с надписью: государственное унитарное предприятие Кизлярский коньячный завод, внутри каждой коробки имеется по 20 бутылок коньяка «Кизлярский», бутылка объемом 0,5, 40 %; 4) 3 бумажных коробки, на которых имеется надпись «ТАЛКА водка произведена в Сибири», внутри каждой коробки имеется по 12 бутылок водки «ТАЛКА», объемом 0,5, 40 %; 5) 12 бумажных коробок, на которой имеется надпись «ХОРТИЦЯ водка абсолютной истины», внутри каждой коробки имеется по 20 бутылок водки «ХОРТИЦЯ», объемом 0,5 л., 40 %; 6) 110 бумажных коробок белого цвета, без надписей, внутри каждой коробки имеется по 20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 л., 40 %; все изъятые коробки опечатаны и оклеены пояснительными надписями, заверены не заинтересованными лицами.

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был произведен осмотр кабинета №31 в помещении ОМВД России по Знаменскому району, в котором находилось 268 картонных коробок разного размера и надписями, оклеенные прозрачной липкой лентой с пояснительными надписями, заверенные подписями, 22 коробки были отобраны для производства комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы. В указанных коробках при вскрытии обнаружены стеклянные бутылки емкостью 0,5 и 0,7 литра с прозрачной жидкостью и жидкостью коричневого цвета с этикетками. Из указанных коробок изъяты для проведения экспертиз образцы алкогольной продукции: 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Хортиця», 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лезгинка», 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота», 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Талка», 4 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Риал Люкс», 3 стеклянные бутылки емкостью 0,7 литра с этикеткой «Zero».

заключением эксперта № 1075 от 02 мая 2017 года, согласно которому представленные на исследование образцы жидкости содержат в своем составе этиловый спирт, представленные образцы 1-19 не соответствуют требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технически условия» по проверенным показателям;(особое мнение минимальный размер не влияет на качество)

справкой территориального органа Федеральной государственной статистики от 24.04.2017 года, согласно которой предоставлена информация о средних потребительских ценах на напитки по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в 2017 году, по состоянию на 10 апреля 2017 года, цена на водку крепостью 40% об. Спирта и выше составляла 531,79 руб. за 1 литр.

справкой территориального органа Федеральной государственной статистики от 02.05.2017 года, согласно которой предоставлена информация о средних потребительских ценах на напитки по данным выборочного обследования потребительского рынка Омской области в апреле 2017 году, цена на коньяк ординарный отечественный составляла 1108,24 руб. за 1 литр.

заключением специалиста от 02.05.2017, что в случае реализации алкогольной продукции в апреле 2017 года, изъятой у ФИО1, исходя из данных представленных о стоимости алкогольной продукции: водки составляет 1265234,77 руб., коньяка 88659,2 руб.

выпиской от ПАО «Сбербанка России» от 16 мая 2017 года о движении денежных средств банковского счета № 40817810045161252838 открытого на имя П.

справкой Министерства экономики Омской области от 07.09.2017 года, в которой указано лицензия на реализацию алкогольной продукции ФИО1, П., Е., Е. не выдавались.

справкой межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 08 июня 2017 года, согласно которой Единый государственный реестр не содержит сведений об участи ФИО1 в коммерческой деятельности;

Протоколом осмотра предметов от 24 августа 2017 года в ходе, которого осмотрены, пять оптических дисков (компакт-дисков) с результатами технических мероприятий, предоставленные начальником ОМВД России по Знаменскому району, согласно которого на указанных дисках имеются аудиофайлы прослушивания телефонных переговоров осуществленных по мобильному телефону с абонентским номером (данные изъяты), используемым ФИО1 о хранении в 2017 году в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, с абонентами использующих номера телефонов:

(данные изъяты), зарегистрированного на Б., (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ш. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на З. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на С. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на Ш. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ш. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты)г;

(данные изъяты) зарегистрированного на Р. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на М. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на О. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на В. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на П. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на З. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Я. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на С. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ж. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Н. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Т. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Д. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ж. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Г. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ж. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на А. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Г. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Г. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Н. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Л. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Р. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ш. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Н. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на И. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на З. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на В. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на В., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на К. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на В. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Г. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Н. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на В. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Н. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты) ;

(данные изъяты) зарегистрированного на М. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на П. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на С. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на С. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на В. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на П. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Б. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на А. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Г. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на М. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Т. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на М. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Л. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на М. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на З. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ч. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Н. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ж. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на П. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на М. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Г. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Ш. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Е. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты);

(данные изъяты) зарегистрированного на Р. (данные изъяты) г.р., адрес: (данные изъяты).

Протоколом выемки от 18 августа 2017, в ходе которого был изъят автомобиль белого цвета, принадлежащий ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2017 согласно которому был произведен осмотр кабинета №31 в помещении ОМВД России по Знаменскому району, в котором находилось 99 картонных коробок заполненных 1976 бутылками с водкой «Риал люкс кедровая», 12 картонных коробок заполненных 236 бутылками с водкой «Хортиця», 8 картонных коробок заполненных 156 бутылками с коньяком «Лезгинка», 3 картонных коробки заполненных 32 бутылками с водкой «Талка», 36 картонных коробок заполненных 213 бутылками с водкой «Зеро», 110 картонных коробок заполненных 2196 бутылками с водкой «Царская охота», коробки заполненной 4 бутылками из под водки «Талка», 4 бутылки из под водки «Царская охота», 4 бутылки из под водки «Хортиця», 4 бутылки из под коньяка «Лезгинка», 3 бутылки из под водки «Зеро», изъятые 13.04.2017 на усадьбе дома ФИО1, по улице (данные изъяты), полимерного пакета с двумя бутылками с водкой «Риал люкс кедровая» изъятые в при ОМП от 13.04.2017 в магазине «» расположенного по улице (данные изъяты).

На 1976 бутылках с водкой «Риал люкс кедровая» акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации, а также какие-либо иные специальные марки отсутствуют.

На боковых поверхностях 236 бутылок с водкой «ХОРТИЦЯ платинум» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На боковых поверхностях 156 бутылок с коньяком «ЛЕЗГИНКА» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На боковых поверхностях 31 бутылки с водкой «ТАЛКА» и 1 поврежденной пустой бутылке из под водки «Талка» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На боковых поверхностях 213 бутылок с водкой «ZERO BLAK» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На 600 бутылках с водкой «ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая» акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации, а также какие-либо иные специальные марки отсутствуют. На боковых поверхностях 1596 бутылок с водкой «ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На 4 пустых бутылках из под водки «Риал люкс кедровая» акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации, а также какие-либо иные специальные марки отсутствуют.

На боковых поверхностях 4 пустых бутылок из под водки «ХОРТИЦЯ платинум» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На боковых поверхностях 4 пустых бутылок из под коньяка «ЛЕЗГИНКА» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На боковых поверхностях 4 пустых бутылок из под водки «ТАЛКА» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На боковых поверхностях 4 пустых бутылок из под водки «ZERO BLAK» имеются бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан. Акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации отсутствуют.

На 4 пустых бутылках из под водки «ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая» акцизные марки, федеральные специальные марки Российской Федерации, а также какие-либо иные специальные марки отсутствуют.

Заключение эксперта № 162 от 28 августа 2017 года марки из выводов которого следует, что ввиду отсутствия на одной тысяче девятистах семидесяти шести бутылках емкостью 0.5 литра каждая с прозрачной жидкостью и четырех пустых бутылках емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «водка РИАЛ ЛЮКС кедровая», на шестистах бутылках емкостью 0,5 литра каждая, с прозрачной жидкостью с этикетками «водка ЦАРСКАЯ ОХОТА Платиновая» бумажных федеральных специальных марок, сравнительное исследование не производилось. На одной тысячи пятистах девяноста шести бутылках емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «водка ЦАРСКАЯ ОХОТА Платиновая», на двухстах тринадцати бутылках черного цвета емкостью 0,7 литра каждая и трех бутылках черного цвета емкостью 0,7 каждая, с этикетками «водка ZERO BLAK», на тридцати одной бутылке емкостью 0,5 литра каждая, с прозрачной жидкостью и пяти пустых бутылок емкостью 0,5 литра, с этикетками «водка Талка», на двухстах тридцати шести бутылках емкостью 0,5 литра каждая и четырех пустых бутылках емкостью 0,5 литра с этикетками «водка ХОРТИЦЯ платинум», на ста пятидесяти шести бутылках емкостью 0,5 литра каждая, с жидкостью коричневого цвета с этикетками «коньяк ЛЕЗГИНКА» наклеены бумажные специальные марки алкогольной продукции республики Казахстан, на четырех пустых бутылках емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «коньяк ЛЕЗГИНКА» наклеены фрагменты бумажных специальных марок алкогольной продукции республики Казахстан, сравнительное исследование не проводилось ввиду отсутствия в натурных коллекциях ЭКЦ специальных марок алкогольной продукции республики Казахстан.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимый, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, незаконно хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащих обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают причастность ФИО1 к преступлению.

Поскольку согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером настоящий статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции превышающей один миллион рублей, а общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, составляет 1 353 893 рубля 97 копеек, суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указания на «приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками», поскольку органами следствия не установлены конкретные фактические обстоятельства этих действий, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого была приобретена указанная продукция) в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не приведены в обвинении.

Доводы подсудимого и его защитника в части расширения предъявленного обвинения, а именно сбыта алкогольной продукции не только на территории Омской области, но и в других регионах, не может быть применено судом, так как согласно ст. 252 УПК РФ - Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом суд, оценивая представленные доказательства, а также доводы подсудимого и его защитника по определению квалифицирующего признака «в особо крупном размере» полагает необоснованными, так как в данном случае если иное не предусмотрено принимается цена товаров, работ или услуг, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню из цен предоставленных государственным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области рыночных цен, при этом как следует из представленных в судебном заседании доказательств на всей алкогольной продукции имелись этикетки, на которых была указана вся необходимая информация, и как поясняли свидетели, они приобретали именно ту продукцию, которая была указана на этикетках, никто из допрошенных лиц не указывал, что приобретал спиртосодержащую продукцию.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1. надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенное в особо крупном размере.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

Вышеуказанные обстоятельства, а также наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Кроме того, как личность подсудимого участковым уполномоченным и администрацией (данные изъяты) сельского поселения Знаменского муниципального района Омской области характеризуется положительно, не трудоустроен, ранее не судим, на учетах у врача психиатра и психиатра – нарколога в БУЗОО «Знаменская ЦРБ» не состоит, состояние его здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа назначается соразмерно совершенному преступлению, личности подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоспособного, но официально не трудоустроенного.

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Поскольку обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически один раз в месяц, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наложить арест на имущество ФИО1 - автомобиль «GEELY MK-CROSS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 2013 года выпуска, идентификационный номер автомобиля (VIN) (данные изъяты), номер кузова № (данные изъяты) до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- алкогольная продукция: 99 картонных коробок со 1976-ю бутылками с водкой «РИАЛ ЛЮКС кедровая»; 12 картонных коробок с 236-ю бутылками с водкой «ХОРТИЦЯ платинум»; 8 картонных коробок со 156-ю бутылками с коньяком «ЛЕЗГИНКА»; 3 картонных коробки с 31-й бутылкой с водкой «ТАЛКА»; 36 картонных коробок с 213-ю бутылками с водкой «ZERO BLACK»; 110 картонных коробок с 2196-ю бутылками с водкой «ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая», хранящаяся в кабинете № 31 ОМВД России по Знаменскому району, по ул. ФИО4 д. 1, с. Знаменское Знаменского района Омской области подлежит конфискации для направления на уничтожение в соответствии с Постановлением от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- 1 пустую поврежденную бутылку из под водки «ТАЛКА», 4 пустые бутылки из под водки «ТАЛКА», 4 пустые бутылки из под водки «ЦАРСКАЯ ОХОТА платиновая», 4 пустые бутылки из под водки «РИАЛ ЛЮКС кедровая», 4 пустые бутылки из под водки «ХОРТИЦЯ платинум», 4 пустые бутылки из под коньяка «ЛЕЗГИНКА», 3 пустые бутылки из под водки «ZERO BLACK», упакованные в одну картонную коробку, хранящиеся в кабинете № 31 ОМВД России по Знаменскому району, по ул. ФИО4 д. 1, с. Знаменское Знаменского района Омской области уничтожить.

- пять оптических дисков (компакт - дисков) CD-R, находящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- автомобиль «GEELY MK-CROSS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 2013 года выпуска, идентификационный номер автомобиля (VIN) (данные изъяты), номер кузова № (данные изъяты) – оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.