Приговор № 1-58/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 23 октября 2017 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л,

с участием государственного обвинителя Кириенковой Е.В,

подсудимого ФИО1, ФИО3,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26833 от 11.09.2017 года, ордер № 26834 от 11.09.2017 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ исправительные работы сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком восемь месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.Красный пахарь <адрес>, русская, гражданка РФ, образование неполное среднее, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанная, не работающей, проживающей: <адрес>, д.Калачики, <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительно следствия не установлено, около подъезда 3 <адрес> р.<адрес> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета c зарядным устройством. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, ФИО1 совместно с ФИО2, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со скамейки около подъезда 3 <адрес> р.<адрес> похитили планшетный компьютер марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета c зарядным устройством стоимостью 12 999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылись. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 999 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен полностью.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным в тайном хищении чужого имущества планшетного компьютера ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 проходили, около <адрес>, увидели, что на скамейке лежит планшетный компьютер вместе с зарядным устройством. В этот момент ФИО2 повернулась в его сторону и сказала ему, чтобы он забрал планшетный компьютер со скамейки. Он осмотрелся, увидел, что на улице никого нет, он согласился на предложение ФИО2 на хищение планшетного компьютера. К ним подошел Свидетель №5 и сказал, что не нужно брать данный планшет, поскольку он чужой, однако они не послушали. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, он совместно с ФИО2, путем свободного доступа, тайно, со скамейки похитили планшетный компьютер, похищенный планшен он передал ФИО2, которая спрятала его под кофту, а зарядное устройство убрала в карман. Во время распития спиртных напитков ФИО2 включала музыку на данном планшете и фотографировала. Какой марки был планшетный компьютер, он не знает. Он был в корпусе серебристого цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, он признался, что совместно с ФИО2 похитили планшетный компьютер, который лежал на скамейке около <адрес> р.<адрес>, он понимал, что они совершают кражу (л.д. 58-60).

Подсудимая ФИО2 виновной себя в тайном хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признала полностью и пояснила, что показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен полностью.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО2 следует, что виновной в тайном хищении чужого имущества планшетного компьютера ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 проходили, около <адрес>, увидели, что на скамейке лежит планшетный компьютер вместе с зарядным устройством. Она огляделась вокруг, рядом людей не было, в этот момент у неё возник умысел похитить данный планшетный компьютер, она попросила ФИО1, который шел позади ее и Свидетель №5, похитить данный планшетный компьютер, он согласился похитить планшет. После, ФИО1 подошел к скамейке, взял планшетный компьютер и зарядное устройство, и передал ей. Она спрятала похищенный планшетный компьютер под кофту, зарядное устройство положила в карман, после они отправились на <адрес>, когда, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 кололи дрова, она сидела рядом с ними. Планшетный компьютер был в корпусе серебристого цвета марки «Huawei», на задней панели компьютера имелись детские наклейки, которые она оторвала, кроме того удалила все фотографии, которые находились в компьютере. Они отправились в магазин, где купили водки и продукты и пошли домой на <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Планшетный компьютер они продавать не стали, поскольку он ей понравился. ФИО1 разрешил ей оставить данный планшетный компьютер себе. Во время распития спиртных напитков они фотографировались на данный планшет и слушали музыку, а также она играла в игры, установленные на планшетном компьютере. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым они признались, что совершили данное преступление. Когда они совместно похищали планшетный компьютер, она понимала, что совершает преступление (л.д. 50-52).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, со своей семьей приехали к бабушке - Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Они вместе с супругом и младшим ребенком, поднялись в квартиру, а ее дочь Свидетель №1 встретила подруг у подъезда и осталась с ними играть. У Свидетель №1 в руках был планшетный компьютер марки «HUAWEI» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством белого цвета. После обеда она и супруг пошли на работу, а дети остались у бабушки. Примерно около 15 часов 00 минут ей позвонил супруг и сообщил, что их дочь Юля потеряла планшетный компьютер. Когда она пришла с работы, то её дочь пояснила, что данный планшетный компьютер она оставила на скамейке у подъезда, а сама пошла, играть в песочницу. Когда через некоторое время Юля вернулась за планшетным компьютером, но на скамейке его уже не было. Они пошли по соседям выяснить, ФИО8, пояснила, что примерно около 13 часов 15 минут возвращалась с работы домой, и видела троих мужчин и женщину, которая повернулась к этому мужчине и сказала, чтобы он забрал ее планшет со скамейки. Мужчина забрал планшетный компьютер и подал женщине. В 19 часов 00 минут она обратилась в полицию. Данный планшетный компьютер марки «HUAWEI» приобретала в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ за 12 999 рублей. Данным компьютером она пользовалась по работе и разрешала пользоваться дочери Юле, которая играла в игры на данном планшетном компьютере. В настоящее время сотрудники полиции вернули ей планшетный компьютер, который был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Ущерб по делу возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 63-65).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, она со своими родителями приехала к бабушке, её родители пошли в дом, а она у подъезда встретила подружек и осталась играть вместе с ними. У нее в руках был планшетный компьютер «Huawei» в корпусе серебристо цвета, а также зарядное устройство к данному компьютеру. Она с подругами отправилась играть в песочницу, а планшетный компьютер оставила на лавочке у подъезда. Они играли в песочнице, через некоторое время ей понадобился планшетный компьютер. Она вернулась к скамейке, где оставила планшетный компьютер, но компьютера там не было. Когда её мама вернулась с работы, вызвала сотрудников полиции (л.д. 67-68).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, приехали дети, внучка Свидетель №1 осталась играть во дворе. После обеда её внук и ФИО9 уехали на работу. У нее поднялось давление, поэтому она прилегла отдохнуть. Юля играла во дворе с подружками. Она проснулась в 14 часов 45 минут. Юля была уже в доме. Юля у нее спросила, где планшетный компьютер, который оставила на скамейке у подъезда. Она пояснила, что из дома не выходила, когда Потерпевший №1 пришла с работы, пошла по соседям и выяснить, может кто-то видел, кто взял планшетный компьютер. После чего ФИО9 о краже обратилась в полицию (л.д. 69-70 ).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, она возвращалась домой, когда подходила к дому 47, ко второму подъезду, она услышала, как девушка сказала, что оставила на скамейке планшетный компьютер. Она обернулась и увидела 3 мужчин и девушку. Один из мужчин был невысокого роста, волосы светлые русые (рыжие) подошел к скамейке, взял планшетный компьютер и подал его девушке, после чего они пошли в сторону магазина «Солнечный», она зашла в дом. Около 18 часов 00 минут к ней в квартиру пришла Потерпевший №1 и пояснила, что у дочери Потерпевший №1 пропал планшетный компьютер, который был оставлен на скамейке у подъезда 3, <адрес> пояснила, что видела незнакомых ей людей, трех мужчин и женщину, которые забрали планшетный компьютер со скамейки около 13 часов 15 минут (л.д. 71-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и ФИО10, около 09 часов 00 минут приехала подруга Свидетель №5 – ФИО2 Они стали употреблять спиртные напитки. Примерно около 13 часов 00 минут они пошли поколоть дрова, проходя по <адрес>, у подъезда 3, на скамейке он увидел планшетный компьютер с зарядным устройством. Позади него шли ФИО2 с Свидетель №5 и ФИО1 Он обернулся и сказал, что на скамейке лежит планшетный компьютер, после пошел прямо. Пройдя несколько минут, он обернулся и увидел, что ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5 отстали. Он подождал их, и они пошли дальше все вместе. Пока они кололи дрова, ФИО2 сидела недалеко от них, он заметил, что у нее в руках был планшетный компьютер, похожий на тот, который лежал на скамейке у подъезда 3 <адрес> р.<адрес>. Позже он узнал, что ФИО1 и ФИО2 похитили данный планшетный компьютер со скамейке (л.д. 73-74).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут они пошли колоть дрова, проходя мимо 47 дома, по <адрес>, Свидетель №4 увидел на скамейке планшетный компьютер и сказал об этом остальным. В этот момент ФИО2 посмотрела по сторонам, убедилась, что рядом нет людей, после сказала ФИО1, чтобы он похитил планшетный компьютер со скамейки. ФИО1 согласился, подошел к скамейке и взял планшетный компьютер и зарядное устройство, похищенное передал ФИО2 Он пояснил ФИО2 и ФИО11, что не нужно брать данный планшет, однако они его не послушали. После чего отправились колоть дрова, затем в магазин, где купили спиртное и продукты, и пошли домой на <адрес>, и продолжили распивать спиртное. Данный планшетный компьютер был в корпусе серебристого цвета, марку не знает. ФИО2 не хотела продавать данный компьютер, оставила себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он отправился на заработки, подъехали сотрудники полиции, и пояснили, что ФИО1 и ФИО2 похитили планшетный компьютер (л.д. 75-77).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой, подозреваемая ФИО2 показала, что совершила преступление в присутствии Свидетель №5, однако вследствие близких отношений понимала, что Свидетель №5 о ее преступной деятельности никому не расскажет. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что третьим лицам о совершении преступления ФИО2 не рассказывал, поскольку с ФИО2 находится в близких отношениях (л.д. 89-91).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемого ФИО1., в ходе которой, подозреваемый ФИО1 показал, что совершил преступление в присутствии Свидетель №5 поскольку понимал, что Свидетель №5 является его другом, и не расскажет третьим лицам о совершении преступления. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что третьим лицам о совершении преступления ФИО1 не рассказывал, поскольку ФИО1 является его близким другом (л.д. 92-94).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО2, в ходе которой она показал, откуда и каким способом совместно с ФИО1 похитили планшетный компьютер (л.д. 78-82).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал, откуда и каким способом совместно с ФИО2 похитили планшетный компьютер (л.д. 83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории перед домом, расположенным по адресу: р.<адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у ФИО2 был изъят планшетный компьютер «Huawei» с зарядным устройством (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен планшетный компьютер марки «Huawei» и зарядное устройство, изъятые у ФИО2 (л.д. 38-42).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела № приобщен: планшетный компьютер марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство (л.д.43).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в салоне сотовой связи ИП ФИО12 стоимость планшетного компьютера «Huawei» составляет 12100 рублей (л.д. 24).

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о покупке планшетного компьютера марки «Huawei» в магазине ООО «Сатурн», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 22, 23).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске планшетного компьютера марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, оставленного ее дочерью Свидетель №1 на скамейке у третьего подъезда <адрес> р.<адрес> (л.д. 6).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении оперативной информации о том, что к краже планшетного компьютера с лавочки около <адрес> р.<адрес> причастны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 25).

Суд, допросив ФИО1 и ФИО2 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимые до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, при совершении хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, совершили согласованные действия, тайно похитили имущество с похищенным скрылись.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.134), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.137), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены при проверки показаний на месте, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.110), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.112), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены при проверки показаний на месте, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО2 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, ФИО2, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройств, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено судом, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ исправительные работы сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком восемь месяцев - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ назначить ей наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО2 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки «Huawei» в корпусе серебристого цвета, зарядное устройств, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор мирового судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ исправительные работы сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком восемь месяцев - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров