Приговор № 1-281/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

Уголовное дело № 1-281/19


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 августа 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тюкавкина И.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-19.02.2018 года мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 18.06.2018 года.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 9 дней.

-14.01.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 19.02.2018 года, вступившего в законную силу 02.04.2018 года, осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебною участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.01.2019 года, вступившего в законную силу 25.01.2019 года, осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

15 мая 2019 года около 3 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пренебрегая вынесенными решениями мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7. ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, 15 мая 2019 года около 3 часов 10 минут сел за руль автомашины марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение с территории автостоянки, расположенной по адресу <...> по Черновскому району г. Читы в сторону гаражного кооператива №, расположенного по адресу <...>.

После чего, 15 мая 2019 года в 3 часа 20 минут, около гаражного кооператива №107, расположенного по адресу: <...>. автомобиль марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 15.05.2019 в 4 часа 06 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением прибора Алкотектор «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,263 мг./л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 14.05.2019 года его попросили отремонтировать машину «Тойота Пробокс». В вечернее время он распивал спиртное, выпил около 3 литров пива. 15.05.2019 года в 03 часа 00 минут он решил перегнать автомашину со стоянки в свой гараж, расположенный по адресу <...>. 6. Он пришел на автостоянку, забрал машину и начал движение в сторону гаражного кооператива. Примерно через несколько минут он увидел, что его преследует автомашина сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, он остановился возле ворот. К нему подошел сотрудник полиции, попросил предъявить водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него не было. Сотрудник полиции пригласил пройти в служебную автомашину, где с применением видеосъемки сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе он отказался ставить свою подпись, поскольку испугался уголовной ответственности. Затем сотрудники ГИБДД разъяснили его права и предложили продуть прибор алкотектор, после нескольких попыток он продул прибор, с результатом освидетельствования был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль был передан владельцу Свидетель №3. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь больше такого допускать не будет. Отметил, что в настоящее время посещает врача – нарколога, психолога.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Кроме показаний самого ФИО1 виновность его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14 мая 2019 года в 20 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю лейтенантом полиции Свидетель №2 в составе автоэкипажа № 927 заступили на дежурство. 15.05.2019 года в ночное время, находясь по адресу <...> на дороге они заметили автомашину марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая двигалась по автодороге в сторону гаражного кооператива №107, расположенного по адресу <...>. На служебной автомашине, включив СГУ, они проследовали за автомашиной и по громкой связи потребовали водителя данной автомашины остановиться. Водитель выполнил их требование и в 3 часа 20 минут остановился около гаражного кооператива, расположенного по адресу: <...>. За рулем автомашины находился мужчина, в машине он был один. Он попросил водителя предъявить документы, водительского удостоверения и документов у него не было, у водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил водителя пройти с ним в служебную автомашину. Водителем автомашины являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. С применением видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об отстранении транспортным средством ФИО1 свою подпись ставить отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотектор, ему было разъяснено правила его использования. После чего ФИО1 вскрыл мундштук из герметичной упаковки. После нескольких неудачных попыток ФИО1 правильно продул прибор алкотектор, результат которого показал 1,263 мг/л содержащегося алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем инспектором Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, но отрицал факт управления автомашиной. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 мая 2019 года в 20 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю лейтенантом полиции Свидетель №1 в состав автоэкипажа № 927 заступили на дежурство. 15.05.2019 года в ночное время, находясь по адресу <...> на дороге они заметили автомашину марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая двигалась по автодороге в сторону гаражного кооператива №107, расположенного по адресу <...>. На служебной автомашине, включив СГУ, они проследовали за автомашиной и по громкой связи потребовали водителя остановиться. Водитель выполнил их требование и в 3 часа 20 минут остановился около гаражного кооператива, расположенного по адресу <...>. Свидетель №1 подошел к остановленной машине. Из окна служебной автомашины он увидел, что с водительского сиденья автомашины марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышел мужчина. После чего, Свидетель №1 и водитель автомашины сели в служебную автомашину. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителем автомашины являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. С применением видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об отстранении ФИО1 свою подпись ставить отказался. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотектор, разъяснены правила его использования. ФИО1 вскрыл мундштук из герметичной упаковки, после нескольких неудачных попыток ФИО1 правильно продул прибор алкотектор, результат которого показал 1,263 мг/л содержащегося алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем им в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, но отрицал факт управления автомашиной. (л.д.№)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.02.2019 года он купил автомашину марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 14.05.2019 года он встретился с ФИО1 по поводу ремонта машины. Он пояснил, что оставит свою автомашину на стоянке, а на следующий день, ФИО1 перегонит его автомашину к себе в гараж. Документы на автомашину он оставил в бардачке. Он думал, что у Зинченко имеется водительское удостоверение, о том, что он лишен права управления транспортным средством ФИО1 ему не говорил. Автомашина стояла на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. 15.05.2019 года около 04 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он задержан сотрудниками ГИБДД. Он вызвал такси и примерно через 15 минут приехал к гаражному кооперативу № 107, расположенному по адресу: <...>. Около ворот гаражного кооператива находилась его автомашина, рядом находилась служебная автомашина ДПC. ФИО1 сидел в служебной автомашине. Он достал из бардачка документы на автомашину, предоставил их сотрудникам полиции. Когда ФИО1 и сотрудники полиции вышли на улицу, он понял, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. Он забрал автомашину и уехал домой. (л.д.№)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.05.2019 года в 03 часа 20 минут по адресу: <...> остановлена автомашина марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 20 минут, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д№)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, согласно которому осмотрена автостоянка, расположенная адресу: <...>, откуда 15.05.2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1 начал движение на автомашине марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в сторону гаражного кооператива №107, расположенного по адресу <...> (л.д. 46-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи гаражного кооператива №107, по адресу <...>, около которого 15.05.2019 года в 03 часа 20 минут сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 (л.д. №)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 15.05.2019 г. в 03 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортном средством.(л.д. №)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 15.05.2019 года в 04 часа 06 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора «Юпитер», который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,263 мг/л. (л.д.№)

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 19.02.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (л.д. №)

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 14.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. (л.д. №)

Из протокола осмотра предметов от 25 мая 2019 года следует, что при осмотре на DVD-диске видеозаписи проводимой сотрудниками ДПС от 15 мая 2019 года запечатлен момент отстранении инспектором Свидетель №2 ФИО1 от управления транспортным средством, а именно оформление инспектором протокола отстранения от управления транспортным средством ФИО1, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись, согласие ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотектора, прохождение ФИО1 освидетельствования на месте при помощи алкотектора и получение результатов - 1,263 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, а так же запечатлен момент составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомление ФИО1 с ним и с чеком алкотектора, выраженное согласие ФИО1 с результатами освидетельствования и подписание им акта (л. д. №). Указанный DVD-диск после его осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Чеком «Алкотектора Юпитер», согласно которому, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -1. 263 мг/л. (л.д. №), указанный чек осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе и в результате выполнения должностных обязанностей. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере (л.д. №), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №), является ветераном боевых действий, участником боевых действий, знакомыми характеризуется положительно (л.д.№), имеет ведомственные награды (л.д.№).

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеристики на подсудимого, тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий, наличие ведомственных наград, состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, ежемесячно является на прием к наркологу, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 19.02.2018 года на момент рассмотрения дела отбыто ФИО1 в полном объеме, суд полагает необходимым решить вопрос о частичном присоединении к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 19.02.2018 года в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.01.2019 года, поскольку ФИО1 при отбывании наказания по данному приговору согласно ответу начальника Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, нарушений не допускал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора, СД-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в порядке особого производства, который был прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя, то процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Вейнер Ю.С. по оказанию юридической помощи ФИО1 - 31 июля 2019 года подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от 19.02.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек алкотектора, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева