Приговор № 1-281/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Доржижаповой И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 18.05.2018г. Читинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 07.09.2018 г. Читинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 04.12.2018 г. Анапским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года ФИО1, задумал путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств граждан, интересующихся приобретением бывшей в употреблении военной автомобильной техники, реализуемой по цене, существенно ниже рыночной стоимости. Для совершения задуманного, в августе 2017 года ФИО1 обратился к своему знакомому Ф.В.А., сообщив, что он, ФИО1, имеет возможность реализовать автомобильную технику с неприкосновенного запаса Министерства обороны РФ в рамках программы по реализации указанной техники. Вместе с тем автомобильную технику ФИО1 реализовывать и передавать кому-либо не планировал, поскольку какого-либо отношения к программе по реализации автомобильной техники Министерства обороны РФ он не имел. Ф.В.А. на предложение ФИО1 не согласился, однако, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его намерений, сообщил об этом предложении своему знакомому С.Н.А., который в свою очередь сообщил о предложении ФИО1 своему знакомому В.А.Н. и передал ему номер телефона ФИО1

В.А.Н. в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему ФИО1 согласился на предложение последнего о приобретении автомобильной техники – автомобиля «...» по цене 240000 рублей, договорившись встретиться для передачи денежных средств в гараже В.А.Н., при этом ФИО1 заведомо не планировал реализовывать автомобиль «...» В.А.Н., тем самым ввел его в заблуждение относительно своих намерений.

Осуществляя задуманное, 29 августа 2017 года, около 16.00 часов, ФИО1 приехал в гаражный кооператив ... по адресу: ..., где находясь в гараже ..., принадлежащем В.А.Н., действуя из корыстных побуждений, умышленно, злоупотребляя доверием В.А.Н., подтвердив свою готовность реализовать потерпевшему автомобиль «...», тем самым обманув его, получил от В.А.Н. в качестве оплаты денежные средства в сумме 240000 рублей, которые похитил и присвоил себе. Автомобиль «...» ФИО1 потерпевшему В.А.Н. не передал, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В.А.Н. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 240000 рублей.

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года у ФИО1 вновь возник преступный умысел путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств граждан, интересующихся приобретением бывшей в употреблении военной автомобильной техники, реализуемой по цене, существенно ниже рыночной стоимости. Для совершения задуманного, в сентябре 2017 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора обратился к своему знакомому Г.Е.М., сообщив, что он, ФИО1, имеет возможность реализовать автомобильную технику с неприкосновенного запаса Министерства обороны РФ в рамках программы по реализации указанной техники. Вместе с тем автомобильную технику ФИО1 реализовывать и передавать кому-либо не планировал, поскольку какого-либо отношения к программе по реализации автомобильной техники Министерства обороны РФ он не имел. Г.Е.М. на предложение ФИО1 не согласился, однако, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его намерений, сообщил об этом предложении своему знакомому Г.И.В. и передал ему номер телефона ФИО1

Г.И.В. в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему ФИО1 согласился на предложение последнего о приобретении автомобильной техники – автомобиля «...» по цене 120000 рублей, договорившись, что оплата за автомобиль будет производиться путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1, при этом ФИО1 заведомо не планировал реализовывать автомобиль «...» Г.И.В., тем самым ввел его в заблуждение относительно своих намерений.

Осуществляя задуманное, 14 сентября 2017 года ФИО1 отправил Г.И.В. смс, в котором сообщил номер своей банковской карты ПАО «...», на счет которой Г.И.В. должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за автомобиль «...». Далее, 15 сентября 2017 года, в 11 часов 59 минут Г.И.В., находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его намерений о реализации автомобиля «...», со счета ... своей банковской карты ПАО «...» перечислил на счет ... банковской карты ПАО «...», выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 120000 рублей, при этом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, злоупотребляя доверием Г.И.В., подтвердив свою готовность реализовать потерпевшему автомобиль «...», тем самым обманул его, похитил принадлежащие Г.И.В. денежные средства в сумме 120000 рублей и присвоил себе. Автомобиль «...» ФИО1 потерпевшему Г.И.В. не передал, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.И.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 120000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу.

Адвокат Доржижапова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие В.А.Н., Г.И.В. в письменных заявлениях, государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим В.А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим Г.И.В. квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений и обстоятельства, при которых они были совершены, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту прохождения военной службы в в/ч ... характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы в в/ч ... характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО ... характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, семьи, детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: на период инкриминируемых в вину деяний не судим, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, по эпизоду с потерпевшим В.Е.А. написал явку с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию совершенных преступлений, имеет заболевания.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, как до так и после совершения данных преступлений совершившего еще ряд аналогичных преступлений, за совершение которых в настоящее время имеет два приговора с условной мерой наказания и один приговор с наказанием в виде реального лишения свободы - все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд по настоящему уголовному делу назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения которой нет, и окончательное наказание назначает, путем частичного сложения на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом наказание, назначенное по приговорам Читинского гарнизонного военного суда от 18.05.2018 г. и от 07.09.2018 г., исполняется самостоятельно, т.к. преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до постановления данных приговоров, согласно которых он осужден к условной мере наказания.

Исковые требования потерпевших В.А.Н. на сумму 240000 рублей, Г.И.В. на сумму 120000 рублей, являются законными, обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима, т.к. им уже отбывается в данном виде режима наказание по приговору Анапского городского суда Краснодарского края, которое на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший В.А.Н.) -1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ ( потерпевший Г.И.В.) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2018 года, а именно период с 19 июня 2018 года по 04 декабря 2018 года и с 04 декабря 2018 года по 21 июля 2019 года, а так же время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Читинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2018 года, от 07 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- отчет о движении денежных средств по счету карты «...», расписку ФИО1, компакт-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу В.А.Н. – 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Г.И.В. – 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, в размере 2700 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : Л. И. Копаева