Приговор № 1-281/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-281/2019

Уголовное дело №1-281/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Денисова Ю.В., действующего по назначению,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, находящейся в состоянии беременности, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- по данному уголовному делу не задерживалась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей МСИ

Реализуя задуманное, без разрешения владельца, ФИО1 завладела связкой ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, которые находились в куртке у МСН Далее, ФИО1 вышла во двор <адрес> в <адрес>, где села на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № и вставив ключ в замок зажигания привела двигатель в рабочее состояние, а автомобиль в движение и понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины без цели хищения, а также то, что собственник не разрешал ей пользоваться данной автомашиной, начала движение на автомобиле отъехав от <адрес> в <адрес>, и совершив поездку по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспорила, в содеянном раскаялась, в настоящее время готова и намерена возместить причинённый ущерб потерпевшему, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой <данные изъяты>), ФИО1 вину признала в полном объёме, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрала из куртки знакомого МСИ ключи от автомашины <данные изъяты>», и поехала покататься, умысла на хищение машины у нее не было. Управляя автомашиной МСИ она попала в ДТП. Она понимала, что транспортным средством управляет без разрешения собственника, виновной в совершении угона признает полностью.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде поддержала, дополнив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего МСИ свидетелей ПЕЮ ЧСА СКА НАА., оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего МСН., оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что в его собственности находится транспортное средство – <данные изъяты>, госномер № года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в компании, где была ФИО3 Затем он уснул, а когда утром проснулся, обнаружил, что без его разрешения ФИО2 взяла ключи от его автомашины и разбила машину. Он разрешение на права управления автомашиной не давал.

Из показаний свидетеля ПЕЮ., оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ <данные изъяты>) следует, что она и ФИО2 познакомилась с МСН затем вместе распивали спиртное. Когда МСН уснул, ФИО2 предложила покататься на его автомашине по городу. ФИО2 забрала ключи у МСН которые лежали на холодильнике. Затем ФИО2 села за руль, и завела ключом машину. Когда они ехали на машине, последняя врезалась сначала в одну автомашину, а затем в четыре других. МСН не разрешал брать машину ФИО2.

Из показаний свидетеля ЧСА оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что он приобрел машину «<данные изъяты> госномер №, а затем летом 2018 года он продал ее МСН за <данные изъяты> руб. Со слов МСН знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угнала у МСН машину, и разбилаМСН продал машину БЛ

Из показаний свидетеля СКА оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ <данные изъяты>) следует, что он приобрел машину «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. у БЛ

Из показаний свидетеля НАА оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по получению сообщения о ДТП на <адрес> в <адрес>, выехали на место. В ходе разбирательства установлено, что машиной <данные изъяты>» управляла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ЛАГ в совершении угона подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, согласно которому была осмотрен участок местности, где был угнан ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, где был обнаружен угнанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого СКА добровольно выдал автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №. В последствии данный автомобиль был осмотрен, зафиксированы повреждения, признан вещественным доказательством, возвращен под сохранную расписку по принадлежности ( <данные изъяты>

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации деяния подсудимой ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершила угон автомобиля, нарушив право потерпевшего МСН. на владение и пользование автомобилем.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, отношения ее к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, на специализированных учетах в КПНД, КНД г.Читы не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, не трудоустроена, характеризуется положительно.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, того, что на учете у психиатра она не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда, нет. Суд признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности.

В соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд находит, что состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения, и обуславливало действия подсудимой в момент совершения преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления ч.1 ст. 166 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание ряд смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей наказания, так и исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, в силу ст. основании ст. 81 УПК РФ суд считает возможным по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> переданную собственнику под сохранную расписку, - оставить по принадлежности собственнику.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, суд относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденной ФИО3 следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства по адресу: <адрес> период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в два месяца для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданную собственнику под сохранную расписку, - оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Викулова К.М.