Приговор № 1-143/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2026

У.<адрес> (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Мажаровой В.В.

при секретаре НВА,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия СНВ,

подсудимого ШМВ,

защитника КАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШМВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания (решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока административного надзора);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШМВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 50 минут (часовой пояс Республики Хакасия) у ШМВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, путем завладения банковской картой, находящейся при МАА, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащих МАА

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 50 минут ШМВ, находясь на участке местности, расположенном 100 метров в западном направлении от входа в указанное здание, расположенного по адресу: <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, применил в отношении МАА насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов ногой и рукой в область лица МАА, чем причинил ему физическую боль, от чего МАА упал на землю, а ШМВ, осознавая, что воля и сопротивление МАА подавлены, ощупал одежду последнего и из кармана надетой на МАА рубашки завладел его банковской картой АО «Россельхозбанк» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства.

Непосредственно после этого, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 06 минут, ШМВ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих МАА, прошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя похищенную карту, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты произвел 6 операций по оплате товаров на сумму 891 рубль 90 копеек, 250 рублей 00 копеек, 429 рублей 70 копеек, 730 рублей 80 копеек, 349 рублей 80 копеек и 447 рублей 90 копеек. Тем самым ШМВ похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 3100 рублей 10 копеек, принадлежащие МАА

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут ШМВ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих МАА, прошел в магазин «ФИО1», расположенный по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, и используя похищенную банковскую карту, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел операцию по приобретению товара на сумму 99 рублей 84 копейки. Тем самым ШМВ похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 99 рублей 84 копейки, принадлежащие МАА

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 18 минут, ШМВ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих МАА, прошел в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, и, используя похищенную банковскую карту, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел три операции по приобретению товаров на сумму 365 рублей 00 копеек, 228 рублей 00 копеек и 228 рублей 00 копеек, тем самым ШМВ похитил с банковского счета №, денежные средства на сумму 821 рубль 00 копеек, принадлежащие МАА

Таким образом, в период с 12 часов 53 минут до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс Республики Хакасия) ШМВ, применив в отношении МАА насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел находящейся при нем банковской картой АО «Россельхозбанк», привязанной к банковскому счету №, посредством которой, в магазин в <адрес> по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, похитил с указанного банковского счета денежные средства, произведя 11 операций по оплате покупок на общую сумму 4020 рублей 94 копейки, тем самым причинив МАА материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ШМВ показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, поскольку насилие с целью хищения имущества не применял, при этом не оспаривал факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ШМВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра они сидели с его знакомым ТВ и ПЕН во дворах домов по <адрес>, выпивали спиртное, потом к ним подошел потерпевший и они продолжили выпивать. После того, как спиртное закончилось, они сходили с потерпевшим, взяли водку и пошли на алею, расположенную по <адрес>, рядом с домом №. Далее ТВ и ПЕН куда-то ушли и он предложил потерпевшему МАА еще взять спиртного, но потерпевший ему грубо ответил, от чего он ударил потерпевшего рукой в область лица. Потерпевший упал на спину от удара, с рубашки у него выпала карточка, которую он взял и пошел. Количество ударов, нанесенных потерпевшему, не помнит. Причину, по которой он ударил потерпевшего, он точно не помнит, но полагает, что по причине возникших неприязненных отношений, поскольку потерпевший что-то грубо сказал в его адрес. Удар, который он нанес потерпевшему, не был связан с хищением банковской карты. После того, как он взял карту потерпевшего он пошел в магазин «Бристоль», когда вышел из магазина, встретил ТВ потом он еще заходил в магазин «ФИО1» и еще в один магазин. Куда в дальнейшем дел карту не помнит, возможно ее выкин<адрес> в магазине по времени продлились около получаса, далее они пошли с ТВ на Ипподром, там продолжили выпивать, потом он (ШМВ) ушел в больницу, поскольку лежал там с туберкулезом. О том, что именно он приобретал в магазине, пояснить не может, в связи с тем, что прошел длительный период времени.

Подсудимый также пояснил, что после того, как к ним первоначально подошел потерпевший МАА, ПЕН спрашивала, получил ли тот пенсию, на что потерпевший сообщил, что получил пенсию. Когда они с потерпевшим ходили приобретать спиртное в магазин «Бристоль», потерпевший рассчитывался своей картой. В момент нанесения удара потерпевший сидел слева от него на бетонном ограждении, после удара МАА опрокинулся назад на спину, был ли он в сознании, он не помнит, поскольку увидел банковскую карточку, которая выпала у него из одежды, подобрал ее и ушел. В магазине «Бристоль» он взял водку, пошел в магазин «ФИО1» за сигаретами, там же взял закуски. Потом, когда они пошли с ТВ на ипподром, еще рядом с ним был магазин, где он также рассчитывался картой потерпевшего, прикладывая ее к терминалу оплаты. Полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого деяния.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были также исследованы досудебные показания подсудимого ШМВ При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ШМВ показал, что проживает по адресу: <адрес> матерью БТН, официально не трудоустроен, не женат, детей нет.

У него есть знакомый ТВ, с которым он примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился по адресу: <адрес> около магазин «Бристоль», при встрече ТВ был с ПЕН, после чего они направились распивать спиртное по адресу: <адрес> 100 метрах от здания «ТФГИ по СФО» на лавочку. Спустя некоторое время к ним подошел незнакомый ему ранее мужчина по имени А, у которого с собой была бутылка водки и бутылка газированной воды «Хан-Куль». При встрече Е спросила данного мужчины о получении последним пенсионной выплаты и попросила его угостить ее и их водкой, на что А согласился, после чего они сели и начали распивать спиртное. Когда у них закончилась водка А предложил купить еще спиртное и сигареты, на что они согласились и он вместе с А пошли в магазин «Бристоль» где купили бутылку водки и пачку сигарет, расплатившись при этом своей банковской картой, которую убрал во внутренний карман либо куртки или рубашки. Затем они вернулись к ТВ и Е и продолжили распивать спиртное. Когда они допили вторую бутылку, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что ТВ и Е уже рядом не было. Тогда А начал говорить, что пошел домой и что больше не будет покупать водку, тогда он встал с лавочки и ударил А коленом в челюсть, после чего А упал, и он увидел, как из его внутреннего кармана куртки или рубашки появилась банковская карта. Он забрал карту, убежал, оставив А лежать на месте. Далее он позвонил ТВ и сказал подойти к магазину «Бристоль». Примерно в 13 часов 49 минут, встретился с ТВ и в магазине приобрел водку, сигареты и вроде закуску, на общую сумму 3100 рублей, после чего покинули помещение магазина примерно в 14 часов 20 минут вместе с ТВ ТВ у него не спрашивал о том, откуда у него банковская карта, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее они с ТВ направились в магазин «ФИО1», который расположен по соседству с магазином «Бристоль», где он купил колбасу и бананы, расплатившись банковской картой на общую сумму 464 рублей 84 копеек. Затем, они с ТВ направились на ипподром РХ по адресу: РХ, <адрес>, где стали распивать спиртные напитки Дальнейшие события он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последнее, что он помнит, как его задержали сотрудники «Росгвардии». Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент банковской карты у него с собой нет. №

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ШМВ дал аналогичные по содержанию показания, дополнительно указав, что после того, как они вчетвером с Виталием, ПЕН и мужчиной по имени А допили вторую бутылку он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что ТВ и Е уже рядом не было. Тогда А начал говорить, что пошел домой и что больше не будет покупать водку, тогда он встал с лавочки и ударил А коленом в челюсть, после чего А упал и он увидел, как из его внутреннего кармана либо куртки либо рубашки появилась банковская карта, после взял карту и убежал к магазину «Бристоль» (№

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ШМВ подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от входа в здание «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» расположенного по адресу: <адрес> а, где ДД.ММ.ГГГГ он завладел банковской картой АО «Россельхозбанк» из куртки либо рубашки МАА Далее ШМВ указал помещения магазинов «Бристоль», «ФИО1», «Ассорти», расположенных по адресу: <адрес>, где расплачивался за приобретенный товар похищенной банковской картой АО «Россельхозбанк» №

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ШМВ показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Сообщил аналогичные обстоятельства инкриминируемого деяния, сообщенные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительно уточнив, что в магазине «ФИО1» он купил продукты, расплатившись банковской картой на сумму 99 рублей 84 копеек. Далее он зашел в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где также приобрел продукты на сумму 365 рублей. Состояние алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на совершение им преступления, так как он совершил бы его и в трезвом состоянии, поскольку нуждался в деньгах. Обязуется возместить причиненный в результате совершения им преступления ущерб. №

В ходе дополнительного допроса ШМВ в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что нанес удар МАА не для того, чтобы похитить банковскую карту и денежные средства с нее, а на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как последний собирался уходить домой и не собирался более распивать спиртные напитки, а алкоголь приобретал именно он (МАА), что ее разозлило. Ударил потерпевшего он только один раз, от данного удара последний упал. Он увидел, что из кармана ранее надетой на МАА куртки, стала виднеться банковская карта, именно в данный момент у него возникло желание забрать данную карту. Настаивает на том, что А не видел, как он забирал банковскую карту, так как последний (МАА) лежал лицом вниз, карманы МАА он не ощупывал. Забрав банковскую карту, он ушел вместе с ней, а МАА остался лежать на земле. Удар МАА он нанес один в челюсть своим коленом, более никаких ударов не наносил. Откуда выпала или стала виднеться карта МАА из вещей, точно пояснить не может, так как у МАА при падении после удара задралась одежда, а из куртки которая при ударе слетела с последнего выпала, точнее частично, на половину стала виднеться карта, он карту просто достал и забрал. №

После оглашения приведенных показаний, ШМВ показал, что не подтверждает показания в части того, что коленом ударил потерпевшего в челюсть, о том, что они сидели в парке на «лавочке. В остальной части показания подтвердил, в т.ч. в части указания мест приобретения товаров, показав, что данные показания давал в присутствии защитника, добровольно без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Возникшие противоречия в показаниях объяснил давностью исследуемых событий. При этом указал, что придерживается своих показаний, данных в ходе судебного заседания о том, что удар потерпевшему наносил рукой и потерпевший после нанесенного удара упал на спину, что удар он нанес за то, что потерпевший его оскорбил, а не в связи с хищением карты. При этом карту потерпевшего взял, чтобы в дальнейшем продолжить распивать спиртное.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ШМВ, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом, в присутствии защитника, в результате свободного волеизъявления.

Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена собственноручными подписями ШМВ и его защитника, протоколы подписаны без каких-либо замечаний, а потому являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными только в той части, в которой они не опровергаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно части времени совершения преступления, обстоятельств его совершения и местах приобретения товаров по карте потерпевшего.

Позицию подсудимого ШМВ в части указания того, что он ударил один рукой потерпевшего не с целью хищения банковской карты и денежных средств, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку данные обстоятельства опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ТЕА пояснила, что МАА приходился ей младшим братом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. О хищении с банковского счета брата денежных средств в размере 4066,84 рублей ей стало известно летом 2025 года от следователя. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ШМВ не имеет.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных потерпевшим МАА от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию на счет № банковской карты АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пошел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, чтобы купить алкоголь. В данном магазине он приобрел бутылку водки стоимостью 382 рубля 61 копейку, а затем купил бутылку минеральной воды. Когда он шел домой, в районе <адрес> на лавочке он увидел двух мужчин, на вид обоим около 40 лет и его знакомую ПЕН Она спросила у него получил ли он пенсию, на что он ответил, что получил, она попросила ее и двух парней, что сидели рядом угостить водкой. Они сели во дворе дома и начали распивать спиртное вчетвером. Один парень представился ТВ второй никак не представился. Они выпивали и общались. Когда они допили бутылку водку, ребята попросили купить еще бутылку водки и сигареты. Тогда он и мужчина, который не представился, пошли в магазин «Бристоль», там они купили бутылку водки и пачку сигарет. Расплачивался он своей банковской картой, которую после этого положил в карман рубашки на груди в присутствии данного мужчины. Они с данным мужчиной вернулись к ТВ и Е и продолжили распивать спиртное. Они еще посидели какое-то время, допили вторую бутылку водки, он почувствовал, что опьянел и решил пойти домой, поэтому решил сказать, что он больше не будет покупать водку и что пойдет домой. Когда он это сказал, мужчина, который не представился и который сидел напротив него, соскочил со своего места и ударил его коленом по челюсти, он упал и почувствовал еще удары, которые начали приходить по голове, он закрыл голову рукой и удары пришлись на нее. Потом он почувствовал, что кто-то шарит по его карманам, но не видел кто, так как в глазах было темно, после чего услышал, что кто-то убегает. Хочет пояснить, что никакого конфликта между ним и мужчиной, до нанесенных ему ударов, не было.

Когда неизвестный ему мужчина нанес ему удар, ПЕН не было рядом, как ему помнится, она сидела с ними не все время, она периодически уходила, приносила закуску из дома. Через какое-то время ему помог встать прохожий. После он обнаружил, что у него украли пенсионную карту. У него с собой не было телефона и он пошел в здание по <адрес>, чтобы попросить кого-нибудь позвонить в полицию. После этого он пошел домой. Когда он пришел домой, взял свой телефон и обнаружил, что у него на телефоне имеются смс-сообщений с банка о списании денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал, в 14 часов 15 минут он позвонил на горячую линию АО «Россельхозбанк» и попросил заблокировать карту. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил в полицию, чтобы разобраться в данной ситуации. Когда он посмотрел все смс-сообщения от банка, то обнаружил списания, которые он не совершал: 13:50- покупка BRISTOL в размере 891,90 рублей; 13:53 покупка BRISTOL в размере 250 рублей, 13:59 - покупка BRISTOL в размере 429,70 рублей; 14:03 покупка BRISTOL, в размере 349,80 рублей; 14:03 - покупка BRISTOL в размере 730,80 рублей; 14:06 покупка BRISTOL в размере 447,90 рублей; 4:12 покупка MAGAZIN SOLOVEV в размере 99,84 рублей; 14:15- покупка BESSCHASTNYH LV в размере 365 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 3 564 рубля 94 копейки. №

Показания потерпевшего также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МАА знает давно, они живут в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, точное время она не помнит, она вышла во двор дома и в алее возле дома встретила А, они начали пить водку, которая у него была с собой. Через какое-то время к ним подошел ее знакомый Виталий, фамилию его не знает. С Виталием был неизвестный ей мужчина, которого она видела впервые, представился А Они начали пить вчетвером. Она была с мужчинами не все время, а иногда уходила к себе домой. Когда они пили вчетвером, она и Виталий отошли в сторону, чтобы поговорить, находились они при этом возле ее дома по адресу: <адрес>. Общались они примерно минут 30-40, точно не помнит, через какое-то время они с Виталием вернулись на место, где изначально распивали спиртное, но на этом месте уже никого не было. Нападения на МАА она не видела. №

Свидетель БАЕ (продавец-кассир в магазине «ФИО1» по адресу: <адрес>), допрошенная ДД.ММ.ГГГГ показала, что в магазине имеется 9 камер видеонаблюдения, срок хранения записей с указанных камер составляет около месяца, таким образом, записей от августа ДД.ММ.ГГГГ года в магазине не сохранилось. В магазине по вышеуказанному адресу на кассах имеется терминал для оплаты товара банковской картой, при оплате товаров на сумму до 1000 рублей, пин-кода от банковской карты не требуется. Смена банковских терминалов в магазине произошла ДД.ММ.ГГГГ году. №

Свидетель ШЮВ (продавец-кассир в магазине «Ассорти» по адресу: <адрес> свидетель ТЕС (администратор ООО «Альбнон 2002», магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>), каждая сообщили, что в магазинах, где они осуществляют трудовую деятельность имеются камеры видеонаблюдения, однако на момент их допроса записи от августа 2022 года не сохранились. Кассы магазинов оборудованы терминалом для оплаты товаров посредством банковской карты, при оплате товаров до 1000 рублей, пин-кода не требуется. №

Свидетель ПИИ после предоставления ей для обозрения карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее абонентского номера № был совершен звонок в дежурную часть УМВД России по <адрес>, пояснила, что абонентский № находится в ее личном пользовании, не может точно вспомнить обращался ли к ней кто-либо в августе ДД.ММ.ГГГГ года из прохожих с просьбой позвонить по ее телефону или нет. №

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего МАА, представителя потерпевшего ТЕА, и свидетелей ПЕН, ПИИ, БЕА, ШЮВ, ТЮС, суд признает их в целом достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, их показания дополняют друг друга и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего МАА (оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ), а также свидетелей БЕА, ШЮВ, ТЮС, ПИИ (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ШМВ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевший МАА каким-либо образом был заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего МАА указавшего непосредственно на причастность ШМВ к инкриминируемому деянию при описанных судом обстоятельствах у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанного лица и иных допрошенных лиц судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных протоколов допросов потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей недопустимыми по делу доказательствами не имеется.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом частично достоверными, показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ШМВ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточке происшествия №, зарегистрированной в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило с номера № сообщение от МАА, проживающего по адресу: <адрес> нанесении ему телесных повреждений. №

Из содержания заявления, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что МАА просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 13 часов 30 минут избил его, нанося удары ногами по голове и другим частям тела, в результате чего он упал и потерял сознание. Неизвестное лицо вытащило у него из кармана пенсионную карту, совершило хищение данной банковской каты с которой были осуществлены списания денежных средств. №

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что с участием МАА осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РХ, <адрес>, а именно в 100 метрах в западном направлении от входа в «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу». В ходе осмотра МАА указал место, в котором он выпивал с ПЕН и ещё двумя мужчинами, один из которых его ударил, после чего он потерял сознание, a после того как пришел в себя обнаружил, что у него пропала банковская карта, с которой были списаны денежные средства. В ходе осмотра данного участка местности обнаружены две стеклянные бутылки, а также 2 полимерных стакана. После осмотра изъяты: 2 полимерных стаканах со следами рук были упакованы и опечатаны. №

Данный участок местности также осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ШМВ, защитника КАС, по результатам которого также составлен соответствующий протокол с фототаблицей №

В протоколах осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к ним, зафиксированы осмотры помещений:

- магазина «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено наличие терминала происходит безналичная оплата банковской картой (т№

- магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено наличие терминала происходит безналичная оплата банковской картой №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено наличие терминала, посредством которого происходит безналичная оплата банковской картой. №

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: <адрес>. №

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон «Samsung» (ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего МАА т№ В ходе осмотра в телефоне обнаружена папка «сообщения», в которой имеются смс-сообщения от <данные изъяты> в содержании которых указана информация о списании денежных средств: - № в 09:50 покупка 891,90 p. BRISTOL №; № в 09:53 покупка 250 р. BRISTOL № № в 09:59 покупка 429,70 p. BRISTOL №; № в 10:03 покупка 730,80 p. BRISTOL №; № в 10:03 покупка 349,80 p. BRISTOL 3603; № в 10:06 покупка 447,90 p. BRISTOL №; № в 10:12 покупка 99,84 р. МАГАЗИН ФИО1; № в 10:03 покупка 365 p. BESSCHASTNYHLV.(т№

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем произведен осмотр выписки о движении денежных средств по расчетному счету карты АО «Россельхозбанк» №, открытого на имя МАА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 397 рублей 90 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минуты (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 891 рубль 90 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 250 рублей 00 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 429 рублей 70 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 730 рублей 80 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 349 рублей 80 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 447 рублей 90 копеек с карты № в магазин «Бристоль» <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 99 рублей 84 копейки с карты № в магазин «ФИО1» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 365 рублей 00 копеек с карты № в магазин «Ассорти» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 228 рублей 00 копейки с карты № в магазин «Ассорти» <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут (время Московское) произведено списание денежных средств на сумму 228 рублей 00 копейки с карты № в магазин «Ассорти» <адрес>. ( №

После осмотров, телефон и выписка по счету признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (№

На основании заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ один след ладони руки, откопированный на один отрезок темной дактилопленки размерами 35х35 мм - оставлен обвиняемым ШМВ №

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, они согласуются с приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнено экспертом, имеющим стаж работы и специальные познания.

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ШМВ инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при описанных и установленных судом обстоятельствах.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ШМВ, в связи с отказом потерпевшего на свои денежные средства приобретать спиртное для ШМВ, действуя умышленно и открыто из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес МАА не менее двух ударов в область лица ногой и рукой, завладел банковской картой потерпевшего и совершил хищение денежных средств, принадлежащих МАА, с банковского счета.

При этом, ШМВ осознавал, что действует открыто, поскольку для него было очевидно, что МАА осознает характер его противоправных действий.

Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления и распорядившегося денежными средствами, находящимся на банковском счете потерпевшего, по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное преступление является оконченным.

Выдвинутая в свою защиту ШМВ версия происшедшего, согласно которой, удары потерпевшему он нанес вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку потерпевший грубо ответил на его просьбу о приобретении спиртного, подлежит отклонению как недостоверная, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. В частности, как следует из показаний потерпевшего, между ШМВ и МАА до момента нанесения удара какого-либо конфликта не происходило, при этом, удары ШМВ нанес лишь после того, как МАА отказался приобретать на свои денежные средства спиртное и хотел направиться домой и сразу же после нанесения удара ШМВ, обыскал карманы потерпевшего и завладел его банковской картой.

Доводы о том, что подсудимый нанес только один удар рукой МАА, также опровергаются показаниями потерпевшего, указавшего, что ШМВ нанес не менее одного удара ногой и одного удара рукой, что также нашло свое подтверждение в карточке происшествия, зафиксировавшей обращение МАА ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут о нанесении ему телесных «повреждений», а также в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в УМВД России по <адрес>, в котором он также указал о нанесении ему ударов по голове и другим частям тела и хищении денежных средств с банковской карты.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ШМВ действовал именно из корыстных побуждений и с целью хищения денежных средств и применил насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья.

При этом, отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств подлежит уточнению период инкриминируемого ШМВ деяния, а также сумма причиненного ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, ШМВ совершил хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 18 минут (часовой пояс <данные изъяты> в магазине «Ассорти» расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 365 рублей 00 копеек, 228 рублей 00 копеек и 228 рублей 00 копеек, на сумму 821 рубль 00 копеек.

Однако как следует из выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Россельхозбанк» на имя МАА, оплата ШМВ товаров производились ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Ассорти» в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 18 минут (часовой пояс <адрес>), соответственно с 14 часов 15 минут до 14 часов 18 минут (часовой пояс <данные изъяты>). Таким образом, указанный период полежит соответствующему уточнению.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения ШМВ ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 48 минут (часовой пояс Республики Хакасия), находясь в помещении магазина «ФИО1», расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес> произвел 2 операции с банковской карты МАА по приобретению товаров на сумму 46 рублей 00 копеек и 99 рублей 84 копейки, итого на общую сумму 145 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, как следует из выписки о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя МАА, списание денежных средств в размере 99,84 рубля произведено в 10 часов 12 минут (часовой пояс <адрес>) в магазине «ФИО1» (что соответствует обстоятельствам инкриминируемого деяния и согласуется с иными исследованными доказательствами), а списание денежных средств в размере 46 рублей было произведено в 06 часов 48 минут (часовой пояс <адрес>) при покупке у «<данные изъяты>», соответственно в 10 часов 48 минут (часовой пояс РХ), т.е. до начала совершения инкриминируемого деяния (12 часов 53 минуты).

Списание указанной суммы в 10 часов 48 минут (часовой пояс Республики Хакасия) согласуется с показаниями потерпевшего указавшего о приобретении им спиртного и бутылки минеральной воды до того как он начал распивать спиртное с ШМВ и иными лицами.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что списание данной суммы производилось именно ШМВ и в магазине «ФИО1» материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, указание о хищении денежных средств в размере 46 рублей подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

С учетом данного исключения, период совершения данного инкриминируемого деяния в магазине «ФИО1» также подлежит уточнению с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут.

С учетом вносимых изменений в части времени совершения инкриминируемого деяния, подлежит уточнению и общий период инкриминируемого деяния с 12 часов 53 минут до 14 часов 18 минут и общая сумма причиненного ущерба, которая, с учетом вносимых изменений составляет 4020 рублей 94 копейки.

Вносимые судом изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту, что соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, ШМВ похитил денежные средства с банковского счета в размере 4020 руб. 94 руб. и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности подсудимого, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, кроме того, судом принято во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, ШМВ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (<данные изъяты>). ШМВ в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания в суде и на следствии (ответ на вопрос №). В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. №

Научность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

ШМВ судим № на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит №), ранее с ДД.ММ.ГГГГ года выставлялся диагноз «<данные изъяты>» (№, является ограниченно годным к военной службе №), является инвалидом № группы (№

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШМВ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. наличие инвалидности, а также состояние здоровья его близких.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной сообщенные ШМВ сведения о его причастности к хищению денежных средств МАА с банковской карты при его допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. На момент сообщения ШМВ данных сведений, сотрудники правоохранительных органов не располагали данными о причастности его к хищению денежных средств потерпевшего, при этом, материалы уголовного дела сведения об обратном не содержат. Кроме того, допрос ШМВ был произведён ранее, чем допрос свидетеля ПЕН, которая опознала ШМВ, как лицо, с которым они совместно с потерпевшим распивали спиртное в инкриминируемый ему период.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с учетом сообщенных им сведений, в т.ч. при дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, имевшие значение для расследования преступления.

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба.

С учетом совершении инкриминируемого преступления, в период непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание ШМВ, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, оценивая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления (данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимого по отношению к потерпевшему), признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ШМВ преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ШМВ могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом данных о личности, его материальном положении, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ШМВ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Одновременно по делу также нет законных условий для применения к ШМВ положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

С учетом наличия в действиях ШМВ отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения условного осуждения РФ, с учетом ограничений, установленных положением п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающим назначение условного осуждения при опасном рецидиве.

Между тем, с учетом совокупности установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полного возмещения причиненного ущерба, поведения подсудимого ШМВ после совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ШМВ надлежит отбывать в колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 97-99, 108, 255, 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив действие данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ШМВ необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШМВ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (№). ДД.ММ.ГГГГ ШМВ был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ №

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ШМВ меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, ШМВ освобожден из зала суда (№

Таким образом, в срок отбывания наказания ШМВ необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшей ТЕА о взыскании с ШМВ материального ущерба в размере 4066 рубля 84 копейки, суд с учетом отказа от заявленных исковых требований, полагает с учетом положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по исковому заявлению прекратить.

Переходя к рассмотрению вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде защиту ШМВ осуществляла адвокат КАС по назначению. По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику КАС за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 15 328 рублей, а также в суде первой инстанции в размере 22 992 рублей.

Принимая во внимание материальное положение осужденного ШМВ, не имеющего собственного жилья и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего инвалидность второй группы, существенно ограничивающую его трудоспособность, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШМВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ШМВ изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ШМВ зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ТЕА о взыскании с ШМВ материального ущерба в размере 4066 рубля 84 копейки прекратить.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств АО «Россельхозбанк» – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Мажарова