Приговор № 1-92/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 11 февраля 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которому постановлением И.О. Мирового судьи судебного участка №185 Подольского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в нарушение п.1 ст.28 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе лишения права управления транспортными средствами), в состоянии опьянения управлял автомобилем «Opel» модели «Astra» государственный регистрационный знак № регион, а именно осуществлял движение и был задержан вблизи <адрес>, находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ - суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD Диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских