Приговор № 1-374/2019 1-47/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-374/2019

№1-47/2020

24RS0004-01-2019-002007-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безручко М.В., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 04 декабря 2019 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего кондуктором у ИП ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт.Ирша, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода краж с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления им были совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2019 года по <дата> у ФИО2, находившегося во дворе <адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в вышеуказанный период ФИО2, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в баню, расположенную на территории <адрес>, куда имел свободный доступ, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: металлический котел стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата> ФИО2 пришел к дому № по <адрес>, где он временно проживал с разрешения Потерпевший №1, через имеющийся дверной проем путем свободного доступа прошел в указанный дом, где, обнаружив, что хозяев нет дома, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор марки «FUSION» модели FLTV-28C10 V1N07 №BR41Q01624V1N07 стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО7, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (в материалах дела имеется их заявления), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей Потерпевший №2) - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей Потерпевший №1) - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам преступлений), извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, работает, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам преступлений).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2 не имеется.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснявшим о том, что в момент кражи у Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенных им преступлений и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) и ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2), с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2), не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд считает возможным изменить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек №А-02876224 от <дата>; гарантийный талон на модель FLTV- 28С10 V1N07 №BR41Q01624V1N07 FUSION; руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей;

- копия приходного чека; следы рук в бумажном пакете, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Копия