Апелляционное постановление № 22-5055/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-92/2023

Председательствующий Шаньгин Е.В. Дело № 22-5055/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 июля 2024 года

11 июля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> года, судимый:

- 04 октября 2007 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 07 июня 2008 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 13 ноября 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 октября 2007 года) к 16 лет 6 месяцев лишения свободы; 23 апреля 2019 года освобожден по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Белоярском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, полагая его чрезмерно мягким, усилить назначенное осужденному наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 07 июня 2018 года, что образует рецидив преступлений и необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. ФИО2 привлекался к административной ответственности, после чего ему вменена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции, однако выводов он не сделал и самовольно покинул избранное ранее место жительства, не явился на регистрацию, его место положение установлено после розыскных мероприятий, что говорит о наличии стойкого асоциального поведения и склонности к противоправному образу жизни.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания суд сослался на учет требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, оказание помощи престарелому родственнику.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года указано, что непризнание отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений при фактическом наличии такового и отсутствии оснований применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ определяет применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной трети наиболее строгого вида наказания, которым является лишение свободы.

Таким образом, на основании положений ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, с усилением назначенного ФИО3 наказания, а именно с назначением лишения свободы и определении ее отбывания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ усилить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- заключить ФИО2 под стражу для отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, выданного судом первой инстанции;

- срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты его фактического задержания и заключения под стражу;

- по задержании этапировать ФИО2 в исправительное учреждение через следственный изолятор.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий