Решение № 12-133/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12 – 133/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

с участием прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 августа 2017 года

дело по протесту Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора на постановление № В-335-в от 06 июня 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Распадская»,

установил:

Постановлением № В-335-в от 06 июня 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ПАО «Распадская» прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что, по мнению должностного лица Росприроднадзора, рассматривающего дело, привлечение ПАО «Распадская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ до истечения срока исполнения предписания будет являться повторным, то есть незаконным.

Однако, факт привлечения ПАО «Распадская» Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в октябре 2016 года по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не является препятствием для привлечения ПАО «Распадская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении о прекращении производства по делу на наличие выданных ПАО «Распадская» предписаний об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения – 01 ноября 2017 года, что делает невозможным привлечение ПАО «Распадская» к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является незаконной и необоснованной, так как законодательство Российской Федерации не содержит ограничения возможности привлечения лица к административной ответственности за выявленное нарушение действующего законодательства в период действия того или иного предписания.

В судебном заседании, прокурор, участвующий в деле, - старший помощник Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Курочкина А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Законные представители юридического лица - ПАО «Распадская» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01 января 2016 года (л.д. 45 – 46), ФИО3, действующая на основании доверенности № от 20 августа 2016 года, не согласны с доводами, изложенными в протесте прокурора, считая, что должностным лицом Росприроднадзора законно и обоснованно в отношении ПАО «Распадская» прекращено дело об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 70).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росприроднадзора по Кемеровской области.

Судья, заслушав прокурора, законных представителей ПАО «Распадская», исследовав материалы дела, материалы дела, предоставленного из Росприроднадзора по Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, 23 мая 2017 года Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Распадская» за то, что в ходе осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, ПАО «Распадская» в период с октября 2016 года по март 2017 года осуществляло деятельность по сбросу загрязняющих веществ в поверхностный водный объект - реку Ольжерас через выпуск № 2 в отсутствие специального разрешения на сброс указанных загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а также с превышением нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам.

04 октября 2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО4 ПАО «Распадская» вынесены предписания № НЗАТВ-818/5, согласно которому ПАО «Распадская» в срок до 01 ноября 2017 года должно обеспечить качество сточных вод на выпуске № 2 в реку Ольжерас в пределах нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в установленном порядке, и № НЗАТВ-818/6, согласно которому также в срок до 01 ноября 2017 года – обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № 2 в реку Ольжерасс.

Постановлением № НЗАТВ-818/4 от 24 октября 2016 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 ПАО «Распадская» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за пользование поверхностным водным объектом – рекой Ольжерас с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод по выпуску № 2.

Прокуратурой 23 мая 2017 года проведена проверка соблюдения требований водного законодательства в связи с осуществлением сброса недостаточно очищенных сточных вод ПАО «Распадская», в ходе проверки установлено, что ПАО «Распадская» в ходе осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, в период с ноября 2016 года по март 2017 года осуществляло деятельность по сбросу загрязняющих веществ в реку Ольжерас через выпуск № 2 в отсутствие специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, а также с превышением нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам.

Прокурором 23 мая 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Распадская» по данному факту.

Принимая данное постановление, прокурор принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от 24 октября 2016 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2016 года, ПАО «Распадская» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушения, указанные должностным лицом Росприроднадзора при рассмотрении дела, в период с января 2013 года по сентябрь 2016 года, и период, в отношении которого установлены нарушения со стороны ПАО «Распадская», прокурор имел право уточнить при рассмотрении дела должностным лицом Росприроднадзора.

Между тем должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области 06 июня 2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № В-335-в в отношении ПАО «Распадская» в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что привлечение ПАО «Распадская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ до истечения срока исполнения предписания будет являться повторным, а, следовательно, незаконным.

Суд не может согласиться с данными выводами должностного лица Росприроднадзора, при этом суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 21), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, где указано, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 от 24 октября 2016 года о привлечении ПАО «Распадская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ совершенное им правонарушение прекращено.

Довод законных представителей ПАО «Распадская» о том, что на момент рассмотрения дела (06 июня 2017 года) не истекли сроки выполнения предписаний (01 ноября 2017 года) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по соблюдению требований водного законодательства возложена на юридическое лицо – ПАО «Распадская» законом, а предписание, как вид распорядительного документа, не относится к правовым актам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение ПАО «Распадская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в октябре 2016 года не исключает возможности его привлечения к той же административной ответственности в 2017 году и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Таким образом, оснований для вынесения постановления от 06 июня 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ПАО «Распадская» у должностного лица Управления Росприроднадзора по Кемеровской области не имелось.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № В-335-в от 06 июня 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Распадская» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить, протест Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит