Решение № 12-133/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-133/2017

12-133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 09 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием специалиста первого разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора МП <...> ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора МП <...> ФИО1, в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области (далее МР ИФНС России №9 по КО) возвращен протокол №725 от 19.09.2017 об административном правонарушении в отношении указанного лица для устранения недостатков в связи с тем, что не представлены доказательства направления копии протокола ФИО1, поскольку направление электронного документа в адрес МП <...> таковым не является.

Начальник МР ИФНС России №9 по КО ФИО2 обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение от 19.09.2017, просит его отменить ввиду того, что направление протокола по телекоммуникационным каналам связи на рабочий адрес руководителя МП <...> ФИО1 (его получение подтверждается соответствующим извещением), является правомерным, поскольку должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при исполнении своих должностных обязанностей, и документы, составленные налоговыми органами, необходимо направлять на юридический адрес организации, на домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности его уведомления по рабочему адресу.

В судебном заседании представитель МР ИФНС России №9 по КО ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что считает направление копии протокола в отношении директора МП <...> ФИО1 с помощью программы <...> которая используется для предоставления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, а также рассылки документации подотчетным лицам, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Директор МП <...> ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении ему никто не передавал. Считает, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района законное и обоснованное, просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения.

В возражениях на жалобу МР ИФНС России №9 по КО, представленных в суд, ФИО1 указал, что не согласен с доводами налогового органа о надлежащем направлении ему копии протокола, поскольку программа <...> предназначена исключительно для сдачи-приемки бухгалтерской отчетности, кроме того доступ к данной программе имеет только старший бухгалтер, который является ответственным за сдачу бухгалтерской отчетности согласно её должностной инструкции. Кроме того, на старшего бухгалтера не возложено обязанностей по приему почты и соответственно по ее передаче адресатам.

Старший бухгалтер МП <...> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что использует программу <...> в работе только она. Приходящую по ней документацию в электронном виде, при необходимости, она распечатывает и знакомит директора ФИО1 20 сентября 2017 по этой программе был получен протокол в отношении ФИО1, но так как это было впервые, то она ФИО1 об этом в известность не поставила.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица - руководителя МП <...> ФИО1, а не в отношении гражданина или ИП, то протокол №725 от 19.09.2017 об административном правонарушении в отношении него был направлен МР ИФНС России №9 по КО с соблюдением требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, по месту осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей.

Направление протокола об административном правонарушении в электронном виде с помощью программного обеспечения, используемого для предоставления налоговой отчетности, суд считает не противоречащим требованиям КоАП РФ.

Поскольку материалы дела содержат извещение о получении муниципальным предприятием Анжеро-Судженского городского округа <...> копии протокола об административном правонарушении №725 от 19.09.2017, составленном в отношении ФИО1, что подтверждено в суде свидетелем ФИО4, выводы мирового судьи о том, что налоговым органом не представлены доказательства направления копии протокола ФИО1, являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области ФИО2 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя МП <...> ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении руководителя МП <...> ФИО1 направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова