Решение № 12-133/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12-133/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «29» сентября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 года, которым

С. В. А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

С. В. А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года в 13 часов 00 минут, в общедоступных охотничьих угодьях Таштагольского района Кемеровской области, на расстоянии 10 км. от пос. Алтамаш, С. В. А. осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, а именно подпункта «в» пункта 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 <данные изъяты> Постановления Губернатора Кемеровской области от 26.07.2012 N 38-пг "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

За совершение данного административного правонарушения С. В. А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

С. В. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 года, считает его подлежащим отмене, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения, а значит, отсутствует и состав административного правонарушения. Он не имел умысла на нарушение правил охоты. Он имеет охотничий билет, а также разрешение на ношение и хранение гладкоствольного охотничьего ружья. 11 марта 2017 года он находился на территории охотничьего угодья Таштагольского района не с целью охоты, а для того, чтобы забрать из охотничьего домика вещи, которые оставил осенью. Охотничье ружье имел при себе для защиты от диких животных. Таким образом, ни прямого, ни косвенного умысла на нарушение правил охоты у него не было. Кроме того, он не предвидел и не мог предвидеть, что защита от диких животных может являться основанием для возможности наступления вредных последствий, следовательно, его действия нельзя признать административным правонарушением, совершенным по неосторожности. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 года в отношении него отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании С. В. А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не отрицает, что находился 11 марта 2017 года в охотничьих угодьях Таштагольского района и не отрицает, что у него с собой было ружье. Но госинспектор ФИО1 ему не представился, незаконно изъял у него капканы из автомобиля, что является нарушением. У него на территории охотничьего угодья осенью совершили кражу, украли бензопилу и продукты. Осенью искать свои вещи он не мог, так как находился в больнице, вот и пошел 11 марта 2017 года, чтобы пошевелить снег, поискать бензопилу и продукты. Из ружья не стрелял. Полагает, что ФИО1 допустил больше нарушений, чем он, поэтому его не за что наказывать. Да и могли бы дать ему штраф, а не лишать права охоты. Просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший госинспектор Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в результате проведения рейда 11 марта 2017 года в общедоступных охотничьих угодьях Таштагольского района Кемеровской области на расстоянии 10 км. от поселка Алтамаш, были обнаружены два человека С. В. А. и ФИО2 У С. В. А. было при себе заряженное охотничье огнестрельное 2-ствольное оружие системы ИЖ-27 16 калибра №С-02131. Разрешения на охоту 11.03.2017 С. В. А. при себе не имел, данное разрешение и не могло быть ему выдано, так как охота на территории Кемеровской области в период с 01 марта по 20 апреля запрещена. Так как, нахождение в охотничьем угодье с оружием приравнивается к охоте, то в отношении С. В. А. составлен административный протокол. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 года оставить без изменения, жалобу С. В. А. без удовлетворения.

Выслушав С. В. А., старшего госинспектора Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области ФИО1, проверив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные правила утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила).

В силу ст. 57 Закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 11 марта 2017 года в 13 часов 00 минут, в общедоступных охотничьих угодьях Таштагольского района Кемеровской области, на расстоянии 10 км. от пос. Алтамаш, С. В. А. осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, а именно подпункта «в» пункта 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года <данные изъяты>, Постановления Губернатора Кемеровской области от 26.07.2012 N 38-пг "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

На основании вышеизложенного в отношении С. В. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

С. В. А. в судебном заседании не отрицал факт нахождения его 11 марта 2017 года на территории охотничьих угодий Таштагольского района Кемеровской области. Не отрицал факт того, что при себе имел охотничье огнестрельное 2-х ствольное оружие системы ИЖ-27, 16 калибра № С-02131.

Факт совершения С. В. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. В. А. и правильности квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины С. В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильными. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в жалобе о невиновности в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении С. В. А. судебным актом, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. В. А. допущено не было.

Наказание в виде административного штрафа наложено на С. В. А. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба С. В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2017 года, которым С. В. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу С. В. А., без удовлетворения.

Судья И.И. Маслова.