Решение № 12-70/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017

дело № 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск 21 июля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статья 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МУП ПМР «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-директор МУП ПМР «Лидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что должностное лицо, при назначении административного наказания не в полной мере учел общие правила назначения наказания, просил названное постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что задолженность по заработной плате погашена.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Согласно требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение указанной нормы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 на должность директора МУП ПМР «Лидер» назначен ФИО1

Постановлением и.о. прокурора <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения директором МУП ПМР «Лидер» ФИО1 трудового законодательства возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате МУП ПМР «Лидер» перед работниками составляет 888 тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ПМР «Лидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО5, оценив собранные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица МУП ПМР «Лидер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного штрафа за указанное правонарушение не соответствует характеру и степени общественной опасности допущенного правонарушения считаю несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного директору ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица-директора МУП ПМР «Лидер» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МУП ПМР «Лидер» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.