Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката НО ВМКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и оплаченного им ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном на <адрес> ФИО1 <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, нанёс удар ладонью руки в область затылочной части головы Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде гематомы в затылочной области головы, которое расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ФИО1 <адрес> ФИО4, ссылаясь на ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду существенного нарушения требований уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным (фундаментальным) нарушениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в части первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и части третьей ст. 31 УПК РФ.

ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трёх месяцев, вместе с тем уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, согласно ст. 31 УПК РФ, отнесены к подсудности районного суда.

Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей в должной мере не соблюдены.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ, - отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Л.А. Байдакова