Приговор № 1-175/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года п. Усть-Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

государственного обвинителя-заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А.,

подсудимого ФИО2

адвоката-защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлена ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где в старом амбаре нашел метательное взрывчатое вещество-порох охотничий бездымный марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения, выдаваемого в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в нарушение «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденных Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества с целью его дальнейшего личного использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, незаконно приобрел метательное взрывчатое вещество-порох охотничий бездымный, марки «<данные изъяты>», общим весом 72 грамма, которое незаконно перенес в свой дом по вышеуказанному адресу, где осуществлял незаконное хранение указанного взрывчатого вещества под кроватью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут при проведении осмотра места происшествия дознавателем ФИО1 указанное метательное взрывчатое вещество-порох охотничий бездымный, марки «<данные изъяты>», общим весом 72 грамма было изъято.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 222.1 УК РФ признала полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, заявлений и жалоб на него в администрацию поселения не поступало.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд с учетом приведенных смягчающих обстоятельств считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2, дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания, поскольку Колесников не работает и не имеет иного источника дохода подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на хранении ОМОН ВНГ России по Республики Бурятия по вступлению приговора в законную силу:

- Порох марки «<данные изъяты>», общим весом 72 грамма предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям-уничтожить

- полимерный пакет с пыжами, полимерный пакет с дробью, полимерный пакет с пулями, гильзы в количестве 8 штук (3 штуки 16 калибра, 5 штук 32 калибра), 2 патрона 16 калибра помещенные в сумку для бинокля черного цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Баргузинскому району-уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>.

Судья Л.И. Толстихина