Приговор № 1-175/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

04RS0022-01-2019-000616-40

Уголовное дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 29 июля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

24.11.2016 Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 450 часам обязательных работ. 17.02.2017 постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 46 дней. Освобожден 28.04.2017 по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

10.04.2018 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи привлеченным к административной ответственности, 25.06.2019 около 23 час. 35 мин. ФИО1 после употребления спиртных напитков находился в доме по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 сел за управление автомобиля «... запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

25.06.2019 в 23 час 45 мин. около участка ... Республики Бурятия названный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,56 мг/л.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что 25.06.2019 он совместно со своим родственником выпили три бутылки пива «Жигулевское» общим объемом 1,5 л. Около 23 час. 35 мин. он решил ехать домой, сел за руль своего автомобиля ... доехал до своего дома, где его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников попросил предъявить документы, но он пояснил, что документы у него находится дома. Тогда его пригласили в патрульную машину для составления административного протокола. Один из сотрудников спросил, употреблял ли он (Новокрещенных) алкоголь, он ответил, что выпил пиво. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на алкотестере, он согласился. Перед проведением освидетельствования ему разъяснили его права и обязанности. Алкотестер показал положительный результат, с которым он был согласен. В отношении него составили соответствующие документы, в которых он расписался, автомобиль передали его супруге Н. Ранее, 22.03.2018, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. Пояснил, что считает себя физически здоровым. Его супруга и дети также здоровы.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ч. суду показал, что состоит в должности инспектора группы ДПС ГИБДД О МВД России по .... 25.06.2019 во второй половине дня он совместно с ИДПС М. находился на дежурстве. Около 23 час. 40 мин. они находились в ...», ими был замечен движущийся автомобиль «... у которого были неисправны световые приборы. Они остановили автомобиль при помощи громкоговорителя около ...». Водитель вышел из машины, представился ФИО1, пояснил, что документы на автомобиль он оставил дома. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора от ФИО1 чувствовался запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что выпил пива. Ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Понятые не приглашались, т.к. проводилась видеосъемка. ФИО1 были разъяснены его права, порядок освидетельствования. Результат освидетельствования оказался положительным – 0,56 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был передан его супруге Н., были составлены соответствующие документы. При проверке по базам данных выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому инспектором ДПС М. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. (л.д. 23-24).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 25.06.2019 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «...»), в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ... ФИО1 отстранен от управления автомобилем ... (л.д. 7), указанное транспортное средство задержано, о чем составлен протокол задержания транспортного средства ... от ... (л.д. 12).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, результат 0,56 мг/л. (л.д. 9).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (л.д. 42).

Видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, имеющаяся на DVD-диске, осмотрена в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 20-21).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, а также показания свидетеля Ч. и оглашенные показания свидетеля М., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 40), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 44), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 45). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 46) ФИО1 характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей (л.д.47-50).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поэтому суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен не по инициативе подсудимого, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин