Приговор № 1-175/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 29 мая 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 временно проживая у родственников, в бане, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, не имея источника дохода и средств для приобретения вещей первой необходимости, достоверно зная, что в указанном доме временно никто не проживает, решил похищать какое-либо ценное имущество из указанного дома и надворных построек которое в последующем реализовывать, а полученные средства использовать в своих целях, то есть у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 подошел к веранде дома по адресу: <адрес>, разбил стекло окна на веранде дома по выше указанному адресу, затем через образовавшиеся отверстие пролез на веранду, откуда через незапертую дверь прошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где обнаружив в кладовой, расположенной слева от входной двери в дом шерстяной ковер размером 2,25 х 1,5 м с рисунком в виде узоров красно-желтого цвета, стоимостью 2000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, вынес из дома, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, подошел к летней кухне, дверь которой была заперта на навесной замок, силой дернул за ручку двери, в результате чего запирающие устройство повредилось и дверь открылась после чего ФИО2 вошел в указанную летнюю кухню, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где обнаружив стиральную машину марки «Белка 10 М» белого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес из летней кухни, тем самым похитив её. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В период времени примерно с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил шерстяной ковер размером 2,25 х 1,5 м. с рисунком в виде узоров красно-желтого цвета, стоимостью 2000 рублей, стиральную машину марки «Белка-10 М» белого цвета, стоимостью 2000 рублей принадлежащие собственнику Потерпевший №1 причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину признает в полном объеме. Проживает в бане по адресу <адрес>. Дом принадлежал его тете которая умерла. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился в бане, расположенной во дворе <адрес>, в это время, зная, что дома и в надворных постройках у тети имеются ценные вещи, решил похищать что-нибудь ценное, в дальнейшем продавать и на вырученные деньги покупать продукты питания. С этой целью он подошел к веранде дома, разбил стекло, через окно прошел на веранду, затем прошел в дом, где из кладовой расположенной слева входной двери в дом, увидел ковер шерстяной с узорами, который вынес из дома. Затем в тот же день продал ковер соседке Свидетель №1, за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в бане, расположенной во дворе <адрес>, в это время, зная, что в летней кухне стоит стиральная машина, и никто не пользуется, решил похитить из летней кухни стиральную машину и продать, на вырученные деньги, купить продукты питания. Дверь летней кухни была закрыта на навесной замок, он сорвал петлю, зашел в летнюю кухню, откуда забрал стиральную машину «Белка». Данную стиральную машину он продал за 500 рублей соседке Свидетель №1. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехала сестра Потерпевший №1, обнаружила пропажу стиральной машины, начала его ругать и выгонять, сказала, чтобы он вернул стиральную машину.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дом по адресу: <адрес> принадлежал её матери ФИО11. До смерти матери, у неё проживал её двоюродный брат ФИО2 <данные изъяты>. После смерти матери, она попросила его съехать из дома, и забрала у последнего ключи. Он съехал из дома, но стал проживать в бане, расположенной во дворе дома матери по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла проверить дом, в это время она обнаружила, что разбито стекло на одном окне веранды. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что из кладовой, пропал ковер с рисунком виде узоров красно-желтого цвета, который она оценивает 2000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она снова пришла проверять дом матери, обнаружила, что на двери летней кухни сорвана петля, замок был на месте, петля материальной ценности не представляет. Из летней кухни пропала стиральная машина «Белка - 10 М». Стиральная машина была в рабочем состоянии, которую она оценивает примерно 2000 рублей. В краже она стала подозревать ФИО2, но он отпирался и поэтому она обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по адресу: <адрес> находится дом матери его супруги - ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти дом пустует. До смерти тёщи жил с последней двоюродный брат его супруги ФИО2 <данные изъяты>. После смерти тещи его супруга попросила ФИО2 съехать из дома и забрала у него ключи. Однако ФИО2 стал самовольно проживать в бане, расположенной во дворе дома тёщи по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ утром супруга ходила проверять дом матери и обнаружила, что разбито стекло на одном окне веранды и пропал ковер. После этого, ДД.ММ.ГГГГ супруга обнаружила, что из летней кухни, расположенной во дворе дома пропала стиральная машина «Белка – 10 М». Замок на двери летней кухни навесной, петля была сорвана. Супруга предположила, что ковер и стиральную машину украл брат ФИО2, и попросила последнего вернуть ковер и стиральную машину. После чего супруга написала заявление в полицию о кражах.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она находилась дома, в это время к ней пришел ФИО2 <данные изъяты>, который проживал у соседки ФИО1 по адресу <адрес>. ФИО2 <данные изъяты> являлся племянником ФИО1. ФИО2 пришел к ней и предложил купить ковер шерстяной, она согласилась и купила у последнего ковер за 1000 рублей. О том, что ковер краденный, она не знала, подумала, что тот продает свой ковер. После этого случая, спустя неделю он снова пришел к нему послеобеденное время и предложил купить у последнего стиральную машину «Белка – 10М» в рабочем состоянии, она купила стиральную машину за 500 рублей, о том, что стиральная машина краденная, она не знала. От сотрудников полиции она узнала, что ковер и стиральная машина Белка – 10 М краденные, украл их ФИО2 <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний ФИО2, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти её матери ФИО1, двоюродный брат ФИО2 самовольно проживает в бане, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, а также он украл ковер шерстяной 2,25x1,5м и стиральную машину «Белка -10 м» (л.д.3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.4-8);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> у Свидетель №1 изъят шерстяной ковер 2,25x1,5м с рисунком в виде узоров и стиральная машина «Белка – 10М» (л.д.28-31, 32);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1) Стиральная машина «Белка - 10 М», в корпусе белого цвета, металлическая, прямоугольной формы. Имеется металлическая крышка белого цвета. На задней панели стиральной машины в нижней части имеется надпись «Улан-Удэнский авиазавод СМР-2 Белка – 10 М. ГОСТ 8051-83, 220 В~50 Гц 370 Вт 6 мин/4 мин ЦЕНА 85 руб. № год; 2) Шерстяной ковер размером 2,25x1,5 м. На ковре имеется рисунок виде узоров красно-желтого цвета (л.д.33,34-35);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шерстяной ковер, размером 2,25x1,5 м. с рисунком виде узоров красно-желтого цвета и стиральная машина «Белка – 10 М», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у гр. Свидетель №1, признаны и приобщены к уголовному делу и возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.36);

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шерстяной ковер, размером 2,25x1,5 м. с рисунком виде узоров красно-желтого цвета и стиральная машина «Белка–10М», возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.37);

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта ФИО2 (л.д.76-77); свидетельство о регистрации по месту жительства (л.д.78); копия военного билета ФИО2 (л.д.79-82); требование ИЦ (л.д.83); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по Селенгинскому району (л.д.85); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», согласно котрой на диспансерном учете в психо-наркологическом кабинет не состоит (л.д.87); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д.88-89).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, связанного с хищением чужого имущества, доказана полностью.

Данный вывод подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными протоколами следственных действий, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд считает подтвержденными в судебном заседании квалифицирующие признаки кражи с причинением незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что хищение совершено из веранды индивидуального жилого дом и летней кухни, которая является входящими в него нежилыми помещением.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника доходов и постоянного места проживания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковлевой В.Я. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 5 700 рублей, и в ходе судебного заседания в сумме 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять места проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Яковлевой В.Я. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 400 рублей.

Вещественные доказательства: ковер, стиральную машинку «Белка–10М» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья