Приговор № 1-175/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 17 декабря 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

защитника–адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея достаточных практических навыков управления автомобилем, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № РУС. Двигаясь на указанном автомобиле с неустановленной скоростью, но не более 71,8 км/ч, по правой половине проезжей части на 29 км. + 400 м. автодороги «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, в нарушении п.п.2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 и его пассажир ФИО4, не пристегнулись ремнями безопасности. Действуя по преступной небрежности, потеряв контроль за движением автомобиля, в нарушении требований ч.1 п.10.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на расстояние 400 м. от километрового столба с последующим опрокидыванием. Нарушения водителем ФИО1 п.1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с фактом опрокидывания автомобиля и выпадением пассажира ФИО4 из салона автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗПСМТ, компрессионный перелом тела Тh4 справа позвонка 1 степени без нарушения функции спинного мозга, перелом правого поперечного отростка Тh4 справа, закрытая тупая травма грудной клетки, перелом головки 4 ребра справа, ушиб обоих легких, открытый 1А перелом левой лопатки со смещением, открытый 1А оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости со смещением, верхней трети и средней трети малоберцовой кости со смещением, множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, грудной клетки, травматический шок 1 степени от ДД.ММ.ГГГГ, постгеморрагическая анемия 1 ст. данные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердыми тупыми предметами, в момент дорожно-транспортного происшествия и по своим свойствам расцениваются в совокупности, как единый комплекс повреждений, так как имеют один механизм образования, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Овчинников Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близкого родственника (бабушки) подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего о снисхождении.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания, полагает необходимым, применить требования ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Факт наличия у подсудимого не погашенной и не снятой судимости за преступления, суд не относит к отягчающим обстоятельствам, поскольку в настоящее время им совершено неосторожное преступление против безопасности движения.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ), суд принимает во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальное и материальное положение подсудимого, не работающего в настоящее время, имеющего постоянное место жительства, ухаживающего на престарелым родственником (бабушкой), характеризующегося в целом удовлетворительно, в связи с чем, убежден в необходимости назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

При этом полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив правила ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 5.700 рублей, и в судебном заседании, в размере 2.700 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 года №528-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тoyota Corona Premio» г/н № РУС, одно колесо от автомобиля «<данные изъяты>» г/н № РУС – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 8.400 (восьми тысяч четырехсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Подлинник приговора находится

в Мухоршибирском районном суде РБ

и подшит в уголовном деле №