Постановление № 1-104/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1 – 104/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2018 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимых ФИО1 и

ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Латыпова И.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находясь на территории брошенной школы, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя углошлифовальную машинку распилил на части дымоходную металлическую трубу диаметром <данные изъяты> мм здания котельной и оставил их на территории этой школы.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя общий преступный умысел, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его свою собственность, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь рядом со зданием котельной на территории заброшенной школы, расположенной по адресу: <адрес>, и используя гужевую повозку тайно похитили заранее распиленные части металлической дымоходной трубы диаметром <данные изъяты> мм, общим весом <данные изъяты> килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 администрация ФИО13 не имеет.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 поддержали подсудимые и их защитник Латыпов И.Ф. и просят прекратить дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшей стороной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, возместили и загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, который просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к ним не имеет, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Постановление вступило в законную силу 19.11.2018 года