Приговор № 1-104/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, со средним образованием, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, освободился в феврале 2016 года условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, под предлогом временного пользования нетбуком «Asus eee pc 1005 hab», попросил у Потерпевший №1 нетбук «Asus eee pc 1005 hab», стоимостью 4 500 рублей, а также денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие последней, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>), согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 42), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей (л. д. 152), наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который полностью реализовал свои преступные намерения, после чего, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из указанного приговора следует, что сумма похищенного ФИО1 имущества (по преступлению в отношении ФИО5) составляет 3 499 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 отсутствует квалифицирующий признак преступления - кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, поскольку назначенное наказание подсудимым отбыто, приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством без снижения срока отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек ВРПО-000027 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № ПР -1153 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ передать потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова