Приговор № 1-161/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020

1-161/2020

50RS0...-32


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2020 года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи: Семеновой Ю.А., при секретаре Беловой А.С.,

С участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника – адвоката Барабанова А.В.., представившего удостоверение ..., ордер ... от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

... Коломенским городским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к штрафу в размере ... руб., штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... мин., ФИО1, с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, на автомашине такси «Яндекс» КИА РИО г/н ..., под управлением водителя ...3, из дома по адресу: ..., прибыла к участку местности, расположенному в ... метрах на северо-запад от ..., где через тайник - «закладку» незаконно приобрела сверток из изоленты, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, упакованное в два прозрачных полимерных пресс-пакета. После этого, ФИО1, убрала вышеуказанный сверток с содержимым в подворот надетой на ней рубашки, т.е. стала его незаконно хранить. На обратном пути, в ... ч. ... мин.

..., водитель такси «...» ...3 под управлением автомобиля КИА РИО г/н ..., возле ..., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ... ...4 и ...5 В последствие, ФИО1, была доставлена в ОМВД России по городскому округу ..., где в ходе её личного досмотра в период времени с ... ч. ... мин. по ... ч. ... мин. ..., у ФИО1 в левом рукаве её рубашки, был обнаружен, а затем изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, упакованное в два прозрачных полимерных пресс- пакета. В составе данного вещества согласно заключению эксперта ... от ..., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список ...) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ... ..., с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Масса наркотического средства составляла 0,50 г., что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимой и установлено, что ФИО1, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая судима: ... Коломенским городским судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф не оплачен (л.д. 113-114, 123); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 124); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126, 128); по месту регистрации характеризуется, как лицо жалоб и заявлений на поведение которой от соседей не поступало (л.д. 130).

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1, из заключения, которой следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 68-70).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту регистрации, тот факт, что ФИО1 является инвали... группы.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а поэтому оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении конкретного вида и срока наказания подсудимому.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок. С применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Что и будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания соответствующим тяжести совершенных преступлений, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, а также являться целесообразным и справедливым.

Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Барабанову А.В. вознаграждения в сумме ... рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда ... от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) месяцев, со штрафом в размере ... рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 0,46 г., содержащее пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, находящееся в пресс - пакете, один пустой пресс - пакет, пустой сверток из изоленты красного цвета, стеклянную трубку для курения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. ... – уничтожить;

- мобильный телефон «honor» IMEI: ..., ..., находящийся на хранении у ФИО1 – оставить ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.