Решение № 12-125/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело №12-125/17 Мировой судья Марар Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года г.Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 03 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 11 июля 2017 года, в 15 часов 15 минут, на ул.Заводская, 4, в г.Озерске Челябинской области он, управляя автомобилем ВАЗ-2112 с государственном регистрационным знаком №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП: в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая своей виновности в совершении указанного выше правонарушения, просит изменить наказание на административный арест. В обосновании своей жалобы указал, что имеет сад за пределами г.Озерска, а лишение прав управления транспортными средствами лишает его возможности в полной мере пользоваться садом. Кроме того, он является опекуном ФИО6, которая в настоящее время находится в стационаре, для того, чтобы навещать ФИО7 ему так же необходим транспорт.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых подробно приведено в постановлении.

Приведенные в постановлении доказательства относятся к настоящему делу, они получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять им не имеется.

Совокупность имеющихся по делу доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировым судьей обосновано признано признание ФИО1 своей вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным по санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается судом лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, и является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

Оснований для назначения ФИО1 более строго наказания, коим является административный арест, по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья