Решение № 12-125/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 31 мая 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 17 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако судом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 указанные требования закона не выполнены.Как следует из диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, объективную сторону указанного правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Однако в оспариваемом постановлении мировым судьей не указаны обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения. Объективная сторона правонарушения судьей не описана. Указание в оспариваемом постановлении на сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области. Приведенные в жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области. Копию решения направить заинтересованным лицам. Судья