Решение № 12-125/2017 3-133/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 3-133/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» июня 2017 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к ответственности по ст. 13 Закона Челябинской области об административных правонарушениях в Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Правобережного района г.Магнитогорска от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что его вина не доказана, свидетели, допрошенные мировым судьей, его оговаривают.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, прояснил, что с соседями из квартиры № .... ФИО3 у него конфликтные отношения, считает, что они его оговорили, свидетель Г.Т.М. не могла слышать музыку, так как проживает на первом этаже. Кроме того. Указал, что Дата он не находился дома, музыку слушать не мог.

Заслушав ФИО2, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Частью 1 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО (ред. от 28.12.2016) "Об административных правонарушениях в Челябинской области" совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении .... от Дата усматривается, что в ночное время Дата, с 23 час. 00 мин. ФИО2 в Адрес корпус .... по Адрес в Адрес громко слушал музыку, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в рабочие дни, в период времени с 22 до 6 часов.

Факт правонарушения и вина ФИО2 подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, достаточными для рассмотрения дела, на основании которых, мировой судья вынес постановление о назначении ФИО2 наказания. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорили, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.С. - сотрудник ОП «Правобережный» УМВД России по гор. Магнитогорску пояснил, что Дата выезжал по адресу:Адрес корпус .... в Адрес. Со слов соседки ФИО3 было установлено, что ФИО2, проживающий в Адрес нарушает покой граждан, громко слушая музыку. При этом отметила тот факт, что ФИО2 систематически совершает такие действия. После их приезда, шум в Адрес прекратился, дверь никто не открыл.

Оценивая показания сотрудника полиции, суд исходит из добросовестного отношения должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей.

Каких - либо данных о предвзятом отношении со стороны должностного лица к ФИО2 - корыстной заинтересованности, неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству ФИО2 - М.Т.А. суду пояснила, что ФИО2 является её другом, в Адрес она снимает квартиру по адресу: Адрес. Дата ФИО2 приехал к ней во второй половине дня и на следующий день, утром, уехал от нее на работу.

К показаниям указанного свидетеля в части того, что ФИО2 в ночь с Дата на Дата находился дома у свидетеля, суд относится критически, принимает во внимание, что М.Т.А. находится в дружеских отношениях с ФИО2 и может быть необъективна в изложении произошедших событий.

Таким образом, оснований сомневаться в наличии факта правонарушения и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Правобережного района г. Магнитогорска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО (ред. от 28.12.2016) "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: