Приговор № 1-261/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело №1-261/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 2 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Оганесова Р.И.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Волкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») путем обмана относительно наступления страхового случая. В период подготовки к совершению преступления участниками данной организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) с автомобилем марки «<данные изъяты>», VIN:№, государственный регистрационный знак № принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), в соответствии с договором лизинга находящемся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), подконтрольным участникам организованной группы, дела в отношении которых выделены в отдельное уголовное производство, застрахованным в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО) серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и договору добровольного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ДСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен лимит ответственности по каждому страховому случаю в размере до 1 000 000 рублей, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахованным в страховой компании Акционерном обществе страховой группы «<данные изъяты>») по полису ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в пользовании участников организованной группы, дела в отношении которых выделены в отдельное уголовное производство, а также подыскать лиц, которые выступят в качестве водителей указанных автомобилей в фиктивном ДТП и один из которых возьмет на себя вину в его совершении при оформлении сотрудниками полиции, после чего от имени директора <данные изъяты>» ФИО5, не осведомленного о совершаемом преступлении, заключить договор уступки права требования полного возмещения вреда по произошедшему ДТП с <данные изъяты>»), подконтрольным участникам организованной группы и оказывающим услуги по юридическому сопровождению страховых случаев, зарегистрированным на Свидетель №7, не осведомленного о преступной деятельности организованной группы, а после этого ввести в заблуждение относительно наступления страхового случая сотрудников страховой компании и через указанную фирму взыскать страховое возмещение по страховому полису.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, один из участников преступной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, предложил своему знакомому ФИО2 за денежное вознаграждение совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, выступив в качестве виновника ДТП на автомобиле марки «<данные изъяты>», VIN:№, государственный регистрационный знак № не предлагая последнему вступить в состав организованной группы. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ему предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дал свое согласие на участие в совершении преступления, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с вышеуказанными лицами. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, это же лицо в отношении которого дело выделены в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, подыскал в качестве второго участника ДТП своего знакомого, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который согласился выступить в качестве потерпевшего в фиктивном ДТП на автомобиле марки «<данные изъяты>», VIN:№, государственный регистрационный знак № при этом не предлагал последнему вступить в состав организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут второй из участников инсцинированного ДТП на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыли к дому № корпус <адрес> по <адрес>, где их ожидало указанное выше лицо из участников преступной группы, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию которого последние, действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с лицами из числа участников преступной группы в отношении которых дело выделено в отдельное производство, умышленно совершили на небольшой скорости столкновение на указанных автомобилях в целях инсценировки ДТП, в котором ФИО2 выступил в качестве виновника, так как управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, якобы не убедился в безопасности движения при начале движения с места парковки, в результате чего нарушил правила движения, не пропустив автомобиль под управлением второго участника инсценированного ДТП. Затем второй участник инсценированного ДТП и ФИО2 вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП, которые, не прибыв на место ДТП, сказали им прибыть для оформления ДТП в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, После этого, ФИО2 и второй участник инсценированного ДТП зафиксировав расположение автомобилей на проезжей части в момент ДТП с помощью своих мобильных телефонов, проследовали на автомобилях для оформления ДТП к сотрудникам полиции, находящимся в отдельном батальоне ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышлено ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности.

Затем участники организованной группы подготовили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор <данные изъяты>» ФИО5 якобы уступил в полном объеме право требования полного возмещения вреда по вышеуказанному фиктивному страховому случаю <данные изъяты> директора Свидетель №7 Затем участники организованной группы, находясь в офисе фирмы, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> подготовили от имени Свидетель №7 заявление о выплате страхового возмещения, которое вместе с уведомлением на осмотр автомобиля и другими документами о фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ направили в офис ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенный по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, стр<адрес>, предоставив для выплаты страхового возмещения реквизиты <данные изъяты>», согласно которым денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» № открытый в Ворошиловском дополнительном офисе Публичного акционерного общества Коммерческий <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>

После этого, неустановленный сотрудник ИП ФИО6, будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подготовил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 128 400 рублей, а также подготовил отчет по утрате товарной стоимости указанного автомобиля, указав величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 051 рубля 90 копеек. Продолжая реализацию преступного умысла, участники организованной группы подготовили квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, согласно которой <данные изъяты> якобы оплатило ИП ФИО6 денежные средства в размере 17 000 рублей за оценку восстановительного ремонта автомобиля, а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» якобы оплатило ИП ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей за отчет по утрате товарной стоимости автомобиля.

Затем участники организованной группы, находясь в офисе фирмы, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, подготовили и ДД.ММ.ГГГГ направили досудебную претензию в офис страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенный по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, <адрес>, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 128 400 рублей, сумму расходов по оплате экспертных услуг в размере 17 000 рублей, сумму по доставке корреспонденции в размере 500 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 15 408 рублей. Кроме того, участники организованной группы, находясь в офисе фирмы, расположенном по адресу: <адрес><адрес>», подготовили и ДД.ММ.ГГГГ направили досудебную претензию в офис страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенный по вышеуказанному адресу, с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 051 рублей 90 копеек, сумму расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей и сумму по доставке корреспонденции в размере 500 рублей.

После этого Свидетель №2, работающий в одной из подконтрольных члену преступной группы фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев, будучи не осведомленным о совершаемом преступлении, действуя в интересах ООО «Аттис» на основании выданной на его имя доверенности, находясь в офисе фирмы, расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>», подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес><адрес> исковое заявление о взыскании со страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты>» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 128 400 рублей, суммы расходов на оплату экспертных услуг в размере 17 000 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суммы по доставке корреспонденции в размере 1 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде в размере 5 377 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца неустановленные участники организованной группы, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также действующие по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления ФИО2 и второй участник инсценированного ДТП не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку незаконная деятельность участников организованной группы была пресечена правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона №–ФЗ от 29.11.2012г.) – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2. обстоятельствами судом признается в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который имеет тяжелое хроническое заболевание панкреатит, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступления поскольку подсудимый имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.<данные изъяты> лишения свободы отбывание наказания назначено в <данные изъяты> при этом вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с чем наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2. с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона №–ФЗ от 29.11.2012г) - в виде лишения свободы без применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельство в силу которых исправительное воздействие предъидущего наказания оказалось недостаточным. В соответствии со ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в следствии чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по уголовному делу №, автомобиль «<данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, - хранить до рассмотрения уголовного дела №,

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона №207–ФЗ от 29.11.2012г)

Назначить ФИО2 ФИО20 наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (в редакции Федерального Закона №207–ФЗ от 29.11.2012г) в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле №, автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, - хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья