Постановление № 1-256/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018

дело № 1-256/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 10 октября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Долмовой Е.М.,

потерпевшей З.А.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Она обвиняется в том, что 01 апреля 2018 г. находясь на территории кладбища, расположенного в Краснодарском крае Усть-Лабинском районе в х. Заречном по ул. Вольной, в период времени с 15 часов 00 мин. по 17 часов 00 мин., увидя, что З.А.В. занимается уборкой надгробного памятника захоронения Я.Н.Г. и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 6 996 руб. 50 коп. находится на расстоянии 2 метров от места уборки и последняя не наблюдает за сохранностью указанного мобильного телефона, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy А3», преследуя корыстную цель, заведомо зная о принадлежности мобильного телефона З.А.В., желая и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба последней, в указанную дату и время, подошла к месту захоронения Я.Н.Г., расположенному в х. Заречном по ул. Вольной (кадастровый номер кладбища № всей земли с координатами местности 45011'23" северной широты и 39043'34" восточной долготы), действуя умышленно, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся на деревянной доске возле указанной могилы, принадлежащие З.А.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» стоимостью 6996 руб. 50 коп., чехол из кожзаменителя от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 280 руб., на общую сумму 7276 руб. 50 коп. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив З.А.В. материальный ущерб на общую сумму 7276 руб. 50 коп., который для потерпевшей является значительным.

Потерпевшая З.А.В. в судебном заседании представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Долмова Е.М. поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести. У подсудимой имеются смягчающие ответственность обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, имеющего группу инвалидности «ребенок-инвалид», а также то, что подсудимая является инвалидом 2 группы. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А3», чехол от мобильного телефона, сим-карту оператора МТС, коробку от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей З.А.В., после вступления постановления в законную силу - оставить ей как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.