Приговор № 1-256/2018 1-26/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-256/2018

К делу № 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 января 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 г., примерно в 20 часов, водитель ФИО1, управляя вне населенного пункта, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком ..., двигался со скоростью около 80 км/час по правой полосе проезжей части автодороги с двухсторонним движением «г. Майкоп Республики Адыгея - г. Туапсе Краснодарского края» в направлении от г.Апшеронска Краснодарского края в сторону х. ФИО2 Апшеронского района Краснодарского края. Будучи обязанным в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления, общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и в указанное время, ..., автодороги «г. Майкоп Республики Адыгея - г. Туапсе Краснодарского края» в Апшеронском районе Краснодарской края, проигнорировал п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью велосипеда «Водан» под управлением ААС., который двигался в попутном ему направлении от г. Апшеронска в сторону х. ФИО2 Апшеронского района Краснодарского края.

В результате столкновения водитель велосипеда ААС получил телесные повреждения, от которых кончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ААС установлены следующие телесные повреждения: ...

Причиной смерти ААС явилась ..., так и в сочетании и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ААС в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Фотов А.И. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО1 28 сентября 2018 г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по его неосторожности причинение смерти ААС

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 30 января 2019 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № - оставить ФИО1,

- велосипед «Водан» - вернуть ААС

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 Судья Сердюков В.В.