Приговор № 1-256/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 18 сентября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской ККА Кича А.А.,

предоставившего удостоверение № 4347 от 09.06.2011 года и ордер № 761175 от 18.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дд.мм.гггг>, в 11 часов 00 минут, находясь на остановки общественного транспорта по <адрес> края, напротив многоквартирного <адрес> кор. 2, возле мусорного контейнера, обнаружил на земле бумажный сверток с белым порошком, который затем поместил в полимерный флакон с имеющейся в нем жидкостью, таким образом, согласно заключения эксперта № 838-Э от 31.07.2018 г. мутная жидкость желто-зеленого цвета в полимерном флаконе, со специфическим запахом, объемом 17, 0 мл., массой сухого остатка 0,808 г. содержит в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метидэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, которое он взял себе с целью дальнейшего потребления, указанного наркотического средства. Тем самым, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений регулирующих здоровье населения и общественную нравственность. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, то есть - действуя умышленно, 15.07.2018 года примерно в 11 часов 00 минут находясь на остановки общественного транспорта по <адрес> края, напротив многоквартирного <адрес> кор. 2, присвоил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, найденное наркотическое средство массой сухого массой сухого остатка 0,808 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метидэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что составляет значительный размер. Указанное вещество сотрудниками полиции было у него обнаружено 19.07.2018 года примерно в 19 часов в находившейся при нем сумке и изъято.Своими действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Кича А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Вместе с тем, согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> В соответствие со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 признан больным наркоманией, с учетом назначенного основного наказания в виде штрафа, суд считает возможным и необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – то, что подсудимый является <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристику по месту жительства.

С учетом положений статей 62-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без его лишения свободы, а в виде штрафа, который предусмотрен санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть ему назначен в соответствие со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, то что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств резолютивной части приговора в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 признан больным наркоманией, с учетом назначенного основного наказания в виде штрафа, суд считает возможным и необходимым возложить на него обязанность <данные изъяты>.

Контроль, за исполнением осужденным ФИО1 обязанности <данные изъяты>, возложить на Тимашевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства два пустых медицинских шприца, 0,4 мл. прозрачной бесцветной жидкости в полимерном флаконе и мутная жидкость желто-зеленого цвета, объемом 12, мл., массой сухого остатка 0,570 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N- метидэфедрона, в полимерном флаконе, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району - уничтожить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району л/с <***>). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар. <№> Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21050 05 6000 140, в бюджет муниципального района.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -