Решение № 2-247/2019 2-247/2019(2-2558/2018;)~М-2667/2018 2-2558/2018 М-2667/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело № 2-247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«20» февраля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом КБ Восточный (далее по тексту ПАО КБ Восточный) и ответчиком был заключен Договор кредитования <номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса – <данные изъяты>, ставка % годовых – <данные изъяты> %, дата выдачи кредита -<дата>, окончательная дата погашения кредита – <дата>.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О, которым установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

<дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №7 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.07.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 27.07.2018, направил в адрес мирового судьи Судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 10.08.2018 судебный приказ от 27.07.2018 был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 236 162,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 561,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (лд.5)

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца - представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» не признал, ссылаясь в обоснование своих доводов на заявление о применение срока исковой давности, из которого следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как последний платеж по кредиту был осуществлен 18.06.2015, соответственно со следующего дня даты очередного платежа – 20.07.2015 истцу стало известно о просрочке исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств. Однако истец обратился в суд с исковыми требованиями по истечении 3 лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

На возражение ответчика ФИО1 истцом подан письменный отзыв (лд.62-63), в котором истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита (л.д.9), в связи с чем, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен Договор кредитования <номер>, согласно Индивидуальных условий к данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., день погашения 18 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. (лд.9-10- Индивидуальные условия, график платежей).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик ФИО1 нарушал график гашения кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 236 162,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 176 733,35 рублей, проценты 59 429,40 рублей (л.д.15-17, лд.18 – расчеты задолженности).

Судом установлено, что <дата>. между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) <номер>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и Цена уступки по каждому кредитному договору, указывается в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором (л.д.19-24).

В соответствии с условиями Договора уступки Прав (требований) <номер>, право требования задолженности по Договору кредитования <номер> от <дата>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС».

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки Прав (требований) <номер> от 2911.2016г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» приобретено право требования по Договору кредитования <номер> от <дата> к ФИО1 в размере 236 162,75 руб. (л.д.28, лд.31).

В материалы дела ООО «ЭОС» предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое <дата> было направлено ФИО1 (л.д.25).

27.07.2018 на основании заявления ООО «ЭОС» мировой судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 В. задолженности по Договору кредитования <номер> от <дата>, заключенному между должником и ПАО КБ «Восточный», в размере 236 162,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2780,81 руб.

08.08.2018 от ФИО1 к мировому судье поступили возражения на судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018г. отменен судебный приказ (л.д.7).

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 20.12.2018 (лд.3), направлено почтовым отправлением 13.12.2018 (лд.38).

Вместе с тем, подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. (лд.7)

На основании поданного ООО «ЭОС» заявления мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен 27.07.2018 судебный приказ по делу <номер> о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по Договору кредитования <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 236 162,75 руб. и судебных расходов в размере 2 780,81 руб.(лд.7)

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Определением мировой судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018 судебный приказ от 27.07.2018 был отменен.(лд.7) Истец ООО «ЭОС» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 20.12.2018 (лд.3), то есть в пределах 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены Договором. Соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Таким образом, срок давности по возникшей 18.06.2015 года задолженности по кредитному договору был прерван 27.07.2018 в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 27.07.2018 (от даты вынесения судебного приказа, поскольку истцом не предоставлены суду достоверные сведения о дате направления истцом заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье).

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, необходимо производить за период с 27.07.2015 по 29.11.2016.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору с уточненным периодом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с 18.08.2015 по 29.11.2016 составляет 229 950,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 173 911,25 руб., проценты 56 039,49 руб. (лд.63)

Данный расчет признан судом верным, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору кредитования в размере составляет 229 950,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 561,63 руб., что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата> (лд.6)

С учетом вышеизложенных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 499,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору кредитования <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 229 950,74 руб. (двести двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 74 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу 173 911,25 руб., проценты 56 039,49 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 499,50 руб. (пять тысяч четыреста девяносто девять руб. 50 коп.)

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «25» февраля 2019 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-247/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.